Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2017 (2-1550/2016;) ~ М-1791/2016 от 18.11.2016

Гр. дело № 2-82/088-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                         13 января 2017 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Тумасян Д.А.,

с участием истца Кончуш И.А. и его представителя – адвоката Быстровой Е.В.,

представителя ответчиков Романова Д.В. и Мамуниной Н.В. – адвоката Гаршинева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кончуш И.А. к Романову Д.В., Мамуниной Н.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кончуш И.А. обратился в Курский районный суд Курской области с иском к Романову Д.В. и Мамуниной Н.В., требуя признать ответчиков Романова Д.В. и Мамунину Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом № в <адрес>. В обоснование указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником вышеуказанного жилого помещения. Романов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а Мамунина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, по их просьбе, были зарегистрированы истцом в вышеуказанном жилом доме. В спорное жилое помещение Романов Д.В. и Мамунина Н.В. не вселялись, никогда не проживали и не проживают в настоящее время, общее хозяйство с истцом не вели, расходов по содержанию жилья не несли. Соглашения по порядку пользования указанным жилым помещением им с ответчиками не заключались. Вместе с тем, ответчики с регистрационного учета в спорном жилом доме в добровольном порядке не снялись, место жительства ответчиков Романова Д.В. и Мамуниной Н.В. истцу не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует истцу в реализации правомочий собственника, в частности на заключение договора купли-продажи указанного недвижимого имущества. Кроме того, по месту регистрации Романова Д.В. приходят почтовые отправления от различных кредитных организаций, имущественные требования за счет имущества должника, якобы находящегося по адресу жилого дома.

В судебном заседании истец Кончуш И.А. и его представитель – адвокат Быстрова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать Романова Д.В. и Мамунину Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом № в <адрес>; кроме того, показали, что в спорный жилой дом ответчики никогда не вселялись и не проживали, а были лишь зарегистрированы по месту жительства для трудоустройства. В спорном жилом помещении отсутствуют вещи, принадлежащие Романову Д.В. и Мамуниной Н.В. Утверждали, что Романов Д.В. и Мамунина Н.В. членами семьи Кончуш И.А. никогда не являлись, они никогда не вели и не ведут совместного хозяйства. Соглашение между истцом и ответчиками Романовым Д.В. и Мамуниной Н.В. о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Извещенные по последнему известному месту жительства в порядке статьи 119 ГПК РФ, ответчики Романов Д.В. и Мамунина Н.В., место фактического пребывания которых неизвестно, в судебное заседание не явились. Почтовые отправления, направленные в их адрес вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».

Представитель ответчиков Романова Д.В. и Мамуниной Н.В. – адвокат Гаршинев А.Е., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, ввиду неизвестности фактического места пребывания ответчиков, в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении заявленных истцом требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени и его проведения, своего представителя не направило, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Кончуш И.А. и его представителя – адвоката Быстрову Е.В., представителя ответчиков Романова Д.В. и Мамуниной Н.В. – адвоката Гаршинева А.Е., показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2), 5), 6) части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Истцу Кончуш И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом № в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Главы Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы МО «Бесединский сельсовет» Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №».

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № в <адрес>, с согласия истца был зарегистрирован по месту жительства Романов Д.В., а также ДД.ММ.ГГГГ – Мамунина Н.В., что подтверждается показаниями истца Кончуш И.А. и его представителя – адвоката Быстровой Е.В., справками Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области за 2012-2016 года, адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, фактически Романов Д.В. и Мамунина Н.В. не вселялись в жилой дом № в <адрес>, не проживали никогда в этом доме, принадлежащих Романову Д.В. и Мамуниной Н.В. вещей в доме нет, коммунальные платежи они не вносили, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Так, свидетели ФИО11 и ФИО12 в суде пояснили, что проживают в <адрес> по соседству с семьей Кончуш И.А.. В жилом доме № <адрес> иных лиц, помимо семьи Кончуш И.А., и ФИО13 никто не проживал. Иные посторонние лица в данный жилой дом никогда не вселялись и не жили, чужих вещей в данном жилом доме не было, и нет в настоящее время.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в 2011 году она проживала в доме № <адрес> с согласия Кончуш И.А., следила за домом. Романов Д.В. и Мамунина Н.В. в данном доме никогда не проживали, их вещей в доме не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО11, ФИО12 и ФИО13. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В жилом доме № в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Кончуш И.А., его сын ФИО6 и невестка ФИО7; при этом в указанном жилом доме зарегистрированы, но не проживают Романов Д.В. и Мамунина Н.В., которые родственниками истцу Кончуш И.А. не доводятся, что следует из справок Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области за 2012-2016 года, объяснений истца Кончуш И.А. в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13.

Как следует из справок Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Романов Д.В. и Мамунина Н.В. в доме № в <адрес> никогда не проживали и не проживают в настоящее время.

Как следует из сообщения ОБУЗ «Курская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, Мамунина Н.В., зарегистрированная по месту жительства в доме № в <адрес>, за медицинской помощью в ЦРБ не обращалась. Романов Д.В., зарегистрированный по тому же адресу, обращался к стоматологу и офтальмологу с профилактической целью.

Факт обращения Романова Д.В. за медицинской помощью в профилактических целях не свидетельствует о приобретении им права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что Романов Д.В. и Мамунина Н.В. фактически не вселялись в жилой дом № в <адрес>, принадлежащий Кончуш И.А., никогда там не проживали, личные вещи в дом не завозили, коммунальные платежи не вносили, доказательств о наличии у Романова Д.В. и Мамуниной Н.В. права на данный жилой дом не представлено, суд считает, что они добровольно не приобрели право пользования указанным жилым помещение, но остаются зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом доме. Поэтому суд считает, что исковые требования Кончуш И.А. к Романову Д.В. и Мамуниной Н.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кончуш И.А. к Романову Д.В., Мамуниной Н.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Романова Д.В. и Мамунину Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом № в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Романова Д.В. и Мамуниной Н.В. органами регистрационного учета подразделения по вопросам миграции УМВД России по Курской области с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.В. Найдёнова