Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-101/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 9 июня 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.,

обвиняемого Сазонова И.В.,

защитника Камаева В.Н., представившего удостоверение № от .._.._.. и ордер № от 08.06.2015;

потерпевшей гр. 2,

представителя потерпевшей – адвоката Короткова И.И., представившего удостоверение № от .._.._.. и ордер № от 08.06.2015;

при секретаре Заигралиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сазонова И.В. .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

Сазонов И.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 13 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, водитель Сазонов И.В., ранее неоднократно лишенный права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял без водительского удостоверения и временного разрешения технически - исправным автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности гр. 6, при этом грубо нарушая требования пунктов 2.1, 2.1.1, 2.7 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п. 2.1 и 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение», п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался с пассажирами гр. 7, гр. 8, гр. 6, гр. 9 и неустановленной следствием девушкой, со скоростью примерно 70 км/ч по проезжей части дороги, расположенной по ул.1-я Промышленная Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия в направлении Александровского шоссе, чем также нарушил требования п.п. п.10.2, 22.8 тех же Правил дорожного движения, согласно которым: п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», п.22.8 «Запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства».

Приближаясь к перекрестку с второстепенной дорогой, расположенному около здания № 22 по Александровскому шоссе Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, Сазонов И.В. увидел автомобиль марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. 10, следовавший во встречном ему направлении по главной дороге, расположенной также по ул.1-я Промышленная г.Саранска РМ со стороны Александровского шоссе. Однако, несмотря на это, водитель Сазонов И.В. никаких своевременных и должных мер к снижению скорости и полной остановки транспортного средства не предпринял и не предоставил преимущественное право проезда перекрестка водителю вышеуказанного автомобиля, и, при этом также грубо нарушая требования пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 13.10, 13.11 Правил дорожного движения, - согласно которым: п.1.4 « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,1.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.13.10 «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам»; п.13.11 « На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа», - тем самым проявил преступное легкомыслие к окружающей обстановке. Не убедившись в безопасности своего движения, водитель Сазонов И.В. на высокой скорости выехал на перекресток дорог, не предоставив право преимущественного проезда водителю автомобиля марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак № гр. 10, а совершив неоправданный маневр объезда указанного автомобиля слева по встречной полосе движения и, выехав на встречную полосу движения на расстоянии 2,8м от левого края проезжей дороги и на расстоянии 5,9м от угла здания № 22, расположенного по Александровскому шоссе Пролетарского района г.Саранска, совершил с ним столкновение. При этом Сазонов И.В. предвидел наступление общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак № гр. 10 были причинены сле­дующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшие в своей совокупности за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Смерть гр. 10 наступила 13.03.2015г. от легочно – сердечной недостаточности, двусторонней тотальной сливной гнойной пневмонии, развившейся в результате тупой сочетанной травмы тела.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сазонова И.В. – гр. 6 причинены <данные изъяты> с причинением в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимый Сазонов И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным.

Защитник Камаев В.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просит принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия Сазонова И.В. следует квалифицировать по части 4 статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и воспитания его несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, юридическое отсутствие судимостей, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание Сазонова И.В. обстоятельств не имеется.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ совершенное Сазоновым И.В. деяние, предусмотренное частью 4 статьи 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Часть 6 статьи 15 УК РФ наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Суд полагает необходимым при решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимому, применить положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Тяжесть совершенного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, общественная опасность и обстоятельства его совершения, в результате которого один из потерпевших погиб, а другой получил телесные повреждения, свидетельствует, по мнению суда, о невозможности исправления и перевоспитания Сазонова И.В. без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ суд не усмотрел. Применение указанной нормы Закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и ч.1 ст. 6 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Сазонову И.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Потерпевшая гр. 2 обратилась в суд с иском к подсудимому Сазонову И.В., просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба расходы на погребение в сумме 27740 рублей, расходы по исполненным кредитным обязательствам своего погибшего отца гр. 10 в сумме 333164 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В подтверждение заявленных требований потерпевшая гр. 2 представила документы, согласно которым расходы, связанные с погребением ее отца, составили 27 740 рублей, квитанцию об оплате услуг представителя при производстве по настоящему уголовному делу в размере 5000 рублей, а также кредитные договоры, заключенные её отцом с банковскими организациями.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования гр. 2 о взыскании с подсудимого расходов на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 27740 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В этой связи исковые требования гр. 2 о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг представителя не основаны на Законе и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования гражданского истца гр. 2 к гражданскому ответчику Сазонову И.В. о возмещении материального ущерба в сумме 333164 рубля 74 копейки следует оставить без рассмотрения, поскольку подсчет полного возмещения вреда с учетом условий кредитных договоров требует отложения судебного разбирательства и ведет к затягиванию судебного процесса.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обстоятельства и последствия совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о причиненных потерпевшей гр. 2 нравственных страданиях, связанных с потерей отца, и потому, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит исковые требования гражданского истца гр. 2 к гражданскому ответчику Сазонову И.В. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, но, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации до 850 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Сазонова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения Сазонову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Сазонову И.В., что по вступлении приговора в законную силу он обязан незамедлительно явиться в УФСИН России по Республике Мордовия (Республика Мордовия, Зубово - Полянский район, поселок Явас), для получения предписания на отправку к месту отбывания наказания.

В случае уклонения от получения предписания для направления в колонию- поселение или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, территориальным органом ФСИН России, выдавшим предписание, документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного будут направлены в суд.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Исковые требования гражданского истца гр. 2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Сазонова И.В. в пользу гр. 2 в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение в размере 27740 (двадцать семь тысяч семьсот сорок) рублей.

Исковые требования гражданского истца гр. 2 о взыскании с Сазонова И.В. расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Исковые требования гражданского истца гр. 2 о взыскании с Сазонова И.В. 333164 рубля 74 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Сазонова И.В. в пользу гр. 2 компенсацию морального вреда в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковые требования гражданского истца гр. 2 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак К 496 КС /13, хранящийся у потерпевшей гр. 2, возвратить гр. 2; автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, хранящийся у гр. 6, возвратить гр. 6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья - подпись

Справка: Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2015 года в отношении Сазонова И.В. изменить, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшей гр. 2

Назначить Сазонову И.В. по части 4 статьи 264 УК Российской Федерации 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Сазонова И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей гр. 2 и адвоката Камаева В.Н. в защиту интересов осужденного Сазонова И.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу « 24 » июля 2015 г.

Председатель Пролетарского

райсуда г. Саранска Ю.А. Хренков