Решение по делу № 2-6134/2015 ~ М-6796/2015 от 21.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19.08.2015 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Джалалов Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки к Администрации <адрес> и встречный иск ФИО2 к о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки к Администрации <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольное строение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал и пояснил суду, что ФИО2 по <адрес> без оформления в установленном порядке возвела пристройка размерами <данные изъяты> на не отведенном для этих целей земельного участке и без получения на это необходимых разрешений.

Представитель Администрации просил суд обязать ответчика снести самовольное строение.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на пристройку лоджию к <адрес> полезной площадью <данные изъяты>

Данное строение соответствуют строительным и санитарным нормам, архитектурно-планировочное решение застройки участка сложилось, пристройка выполнена на втором этаже на металлических трубах конструкция пристройки в уровне перекрытия первого этажа жестко соединены с существующим зданием путем устройства монолитной железобетонной плиты, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Чьих либо прав и законных интересов строения магазина также не нарушают, по генплану расположено в районе жилой застройки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснений сторон, суд находит приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2-х комнатную квартиру по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истице ФИО2 также принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ за № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности….», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения «Даггражданкоммунпроект» за № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка выполнена на втором этаже на металлических трубах конструкция пристройки в уровне перекрытия первого этажа жестко соединены с существующим зданием путем устройства монолитной железобетонной плиты, соответствует действующим строительным санитарным и противопожарным нормам и правилам. Несущие конструкции пристройки из прокатных металлических элементов не снижает существующую сейсмостойкость здания.

Из ответа Управления архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> следует, что пристройка, расположенная на втором этаже, проходу под ним не мешает.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО2, предпринимало создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к узаконению пристройки, которая существовала при приобретении вышеуказанной квартиры истицей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить встречный иск ФИО2 и признать за ней право собственности на самовольную пристройку.

В удовлетворении иска Администрации следует отказать, так как пристройка к <адрес> № возведена с соблюдением СНиП и сохранение данной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации МО ГО «<адрес>» и других граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную пристройку лоджию к <адрес> полезной площадью <данные изъяты>

В удовлетворении иска Администрации <адрес> о сносе самовольного строения в виде пристройки к <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Джалалов Д.А.