Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2019 ~ М-580/2019 от 15.04.2019

УИД №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 380 рублей 66 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля 81 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Смирнову Г.Б. кредит в сумме 260 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяца. Смирновым Г.Б. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 207380 рублей 66 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 15138 рублей 94 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 30810 рублей 63 коп., проценты за пользование кредитом – 26 788 рублей 43 коп., ссудная задолженность – 134 642 рубля 66 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Г.Б. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Смирнову Г.Б. кредит «Потребительский» в сумме 260 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 данного договора и графика платежей Смирнов Г.Б. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, ежемесячными аннуитетными платежами, перечисляя на вклад для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, увеличен срок кредитования на 12 месяцев с предоставлением отсрочки погашения срочного основного долга на 12 месяцев (п. 1.). Дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

Согласно выписке по счету Смирнов Г.Б. неоднократно вносил платежи несвоевременно. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, со Смирнова Г.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 335 рублей 16 копеек.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Смирнова Г.Б.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: 260 000 рублей (сумма кредита) за минусом 125 357 руб. 34 коп. (погашено) = 134 642 руб. 66 коп.

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 628 руб. 13 коп., которые полностью оплачены. Начислены проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 074 рубля 60 коп., оплачено 8 286 руб. 17 коп. Задолженность составила: 35 074 руб. 60 коп. – 8 286 руб. 17 коп. = 26 788 руб. 33 коп.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 949 рублей 57 коп. из расчета: 15 138 руб. 94 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) + 30 863 руб. 18 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 52 руб. 55 коп. (оплачено).

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, материального положения ответчика, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки и штрафа до 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Смирнова Г.Б. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 186 431 рубль 09 коп., в том числе просроченный основной долг 134 642 рубля 66 коп., просроченные проценты 26 788 рублей 43 коп., неустойка 25 000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных исковых требований истца, то есть в размере 5 273 руб. 81 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (207380 руб. 66 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Г.Б. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Г.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 431 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 09 коп., из которых: основной долг 134 642 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 66 коп., проценты за пользование кредитом 26 788 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 43 коп., неустойка 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со Смирнова Г.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) рубля 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев