Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-190/2023 от 25.01.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Калинину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с Калининым В. А. заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2000 000 рублей под 10,3 % годовых на срок 182 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1.     Расторгнуть кредитный договор № от <дата>;

2.     Взыскать с Калинина В. А. в пользу Банка

ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1901511,15 рублей, в том числе:

- 1800044, 67 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 98448,19 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 2251, 67 рублей – задолженность по пени;

- 766, 62 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу;

3.     Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3496000,00 рублей (80% рыночной цены);

4.     Взыскать с Калинина В. А. в пользу

Банка ВТБ (ПАО)расходы по уплате государственной пошлины в размере 23708,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал. Ранее, в исковом заявлении представитель банка просил рассмотреть дело по существу заявленных требований без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Калинин В.А.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и нахождения недвижимого имущества, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

В связи с тем, что из содержания полученной судом выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры стало известно о наличии зарегистрированных в ЕГРН запретов на совершение регистрационных действий, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Майорова В. Н., являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <дата>, в рамках которого судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> было принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры от <дата>, и МИФНС России № по <адрес> являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <дата>, в рамках которого судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> было принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры от <дата>.

Все вышеперечисленные лица, участвующие в деле, были уведолены судом о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие в адрес суда не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Калининым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2000000,00 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 10,3 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу:<адрес> (пункт 7.2 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа каждого календарного месяца (пункт 4.8Индивидуальных условий) аннуитетными платежами в размере 21860,65 рублей (пункт 4.6 Индивидуальных условий).

Согласно пунктам4.9 и 4.10Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредита предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Основными условиями (Правилами) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки (далее по тексту – Основные условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно; в других случаях предусмотренных законодательством и договором (пункты 8.4.1, 8.4.2.1, 8.4.2.2, 8.4.2.3 Основных условий).

Обеспечением данного кредита является залог (ипотека) квартиры общей площадью 59,2 кв. м по адресу: <адрес>, Красноглинскийрайон,<адрес>, квартал 1-й, <адрес> (пункты 10, 11 Индивидуальных условий), стоимостью 2500000,00рублей (пункт 12 Индивидуальных условий).

<дата> залогодателем-должником Калининым В.А., оформлена закладная на указанную квартиру, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Залогодержателем в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.

Объект недвижимости-квартира по адресу:<адрес>, приобретена ответчиком на основании заключенного с ООО «Финстрой-Центр» Договора уступки прав требований № от <дата> по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>А-ФЦ от <дата>.

Договор уступки прав требований по договору №А-ФЦ от <дата> участия в долевом строительстве № от <дата> заключен на основании Договора №А-ФЦучастия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, заключенного застройщиком Общество с ограниченной ответственностью «Финстрой» и участником долевого строительства – Общество с ограниченной ответственностью «Финстрой-центр».

Банком обязательства по предоставлению денежных средств в размере 2000000,00 рублей выполнены.

Согласно подпунктам 8.<дата>-8.<дата> Общих условий кредитного договора: государственная регистрация права собственности Калинина В.А. на строящийся предмет ипотеки произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №; запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за №.

Залогодержателем в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> (л.д.113-115).

Заемщиком с февраля 2020 года допускались систематические нарушения сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга, образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая на <дата> составляет 1901511,15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по лицевым счетам № и № (л.д. 75-78).

<дата> Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Ответа от Калинина В.А. не получено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, поскольку заемщик Калинин В.А. заключил с Банком кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, однако принятые обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая не была погашена, имеются основания для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. Какой-либо расчет задолженности или доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком Калининым В.А. суду не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включающей основной долг, проценты и неустойку.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Кредит предоставлялся ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) квартиры.

Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата>№ заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имеется просрочка возврата основного долга и уплаты процентов, а обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности», содержащемуся в отчете об оценке от <дата> №, заложенное имущество оценено в размере 4370000,00 рублей.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из сведений о стоимости объекта недвижимости, приведенных в представленном Банком ВТБ (ПАО) отчете об оценке ООО «Центр оформления и оценки собственности» № от <дата>, которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, Красноглинскийрайон,<адрес>,квартал 1-й, <адрес> определена в 4370000,00 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В отчете оценочной экспертизы заложенного имущества № от <дата>, назначенной Банком ВТБ (ПАО изложены основные факты и выводы; имеется:фотографии внутренних помещений обследуемой квартиры, сделанные при осмотре; описание объекта оценки со ссылками на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки; анализ рынка объекта оценки, других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту, но влияющих на его стоимость; описание процесса исследования объекта в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке; согласование результатов и выводов.

Эксперт Овчинников А.Ю. (состоит в трудовых отношениях с ООО «Центр оформления и оценки собственности»), проводивший экспертизу, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемаямежрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» и обладает профессиональными знаниями, стаж работы в области оценки и экспертизы 22года, имеются сведения о страховании гражданской ответственности эксперта; эксперт подтверждает, что оценка объекта выполнена в полном соответствии с Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Подготовленное экспертом заключение является допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом1 статьи 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь указанными положениями Кредитного договора и закона, в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства и требования одосрочном возврате суммы кредита, отсутствия установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворения путем продажи заложенного имущества спубличных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке, - 3496,000,00 рублей.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда толькопри существенномнарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23708,00 рублей, которые в соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество)к Калинину В. А. (паспорт гражданина №)о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество)(№) и Калининым В. А..

Взыскать с Калинина В. А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1901511,15 рублей, из которых:

- 1800044,67 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 98448,19 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 2251,67 рублей – задолженность по пени;

- 766,62 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23708,00 рублей, а всего 1925219,15 рублей (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч двести девятнадцать рублей 15 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №,расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Калинину В. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3496000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская