Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2015 ~ М-1317/2015 от 16.02.2015

№ 2-2253\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Е. О. к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с 01 марта 2007 года работает в должности контролёра 2 разряда участка по работе с потребителями службы учёта электроэнергии и оптимизации потерь филиала АО «ПКС» «Электрические сети», приказом от 03 февраля 2015 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины – опоздание на работу 26 января 2015 года на 1.5 часа, работодатель произвёл оплату рабочего дня 26 января 2015 года пропорционально отработанному времени, депримировал истицу за январь 2015 года. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что нарушение трудовой дисциплины не допускала, поскольку находилась на рабочем месте – на вверенном ей участке, исполняла свои трудовые обязанности. Истица просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом от 03 февраля 2015 года в виде выговора, а также перерасчёта и оплаты рабочего времени за 26 января 2015 года, отменить приказ от 02 февраля 2015 года №41 о лишении истицы премии за январь 2015 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истица и её представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству истицы, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 01 марта 2007 года Чистякова Е.О. работает в должности контролёра энергонадзора 2 разряда на участке по работе с потребителями СУЭ и ОП филиала АО ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» «Электрические сети».

Согласно раздела 2 должностной инструкции контролёр 2 разряда обязан обслуживать абонентов закреплённого за ним района (участка) по вопросам учёта и определения полезного отпуска, производить плановый обход закреплённых за ним абонентов, проверять работу, техническое состояние, целостность пломб, сроки Госповерки приборов учёта электрической энергии и др.

Приказом от 02 февраля 2015 года № 41 ООТ и МП за нарушение правил внутреннего трудового распорядка истица лишена премии за январь 2015 года.

Приказом от 03 февраля 2015 года № 65 л\с Чистяковой Е.О. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины. Которое выразилось в опоздании на работу 26 января 2015 года, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 08.00 до 09.30 часов. Данным приказом дано указание работнику, ответственному за ведение «табельного учёта», отсутствие на рабочем месте отразить в табеле учёта рабочего времени, 26 января 2015 года оплатить пропорционально отработанному времени.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка данной организации контролёрам 2 разряда установлен рабочий день с 08.00 до 16.12 часов, свои трудовые обязанности контролёр исполняет на вверенном ему участке работы, обслуживает абонентов –производит обход квартир, снимает показания электрических счётчиков, определяет расход электроэнергии, выдаёт предписания на замену приборов учёта электроэнергии и т.д. В соответствии со сложившимся порядком работы два дня в неделю, в понедельник и среду, контролёры приходили в офис филиала, у техника участка получали список абонентов, которые необходимо проверить, и сдавали результаты работы за предыдущий период – список абонентов с указаниями текущих показаний приборов учёта электроэнергии. Предварительно между контролёром и техником согласовывалось примерное время, к которому необходимо подойти контролёру в офис, чтобы получить новый объём работы и сдать результаты проделанной.

Между Чистяковой Е.О. и техником Рямзиной И.Г. было согласовано время, к которому должна была подойти истица в офис 26 января 2015 года, чтобы получить необходимые документы, - в 09.00 часов. Фактически истица подошла в офис в 09.30 час.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьёй 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка привлечения лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершённому проступку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт совершения истицей дисциплинарного проступка - отсутствие на рабочем месте в течение периода с 08.00 до 09.30, поскольку сам по себе факт предварительного согласования времени прихода с техником не свидетельствует о том, что истица не выполняла свои трудовые обязанности в период времени с 08.00 до 09.30 часов, либо не выполнила какие-либо указания работодателя.

Следует отметить, что согласно локальным нормативным актам работодателя, контролёры не находятся в подчинении техников, а техники и контролёры находятся в подчинении начальника участка.

При этом Чистякова Е.О. поясняет, что до 09.30 она находилась на рабочем месте, так как осуществляла проверку приборов учёта электроэнергии в квартире Парамонова В.В. по адресу: <адрес>, который не открыл ей дверь в пятницу 23 января 2015 года и предложил подойти в понедельник 26 января 2015 года с утра.

Парамонов В.В. был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил изложенные факты, однако за давностью времени не смог вспомнить даты приходов истицы.

Доказательств в опровержение изложенных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чистяковой Е.О. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в части признания незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, лишения истицы премии.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, принимая во внимание, что в связи с неправомерными действиями работодателя, истица была поставлена в сложное финансовое положение и была вынуждена обращаться в суд для защиты нарушенного права, суд считает иск в части взыскания компенсации морального вреда обоснованным. Однако в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы и находит необходимым определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые Чистяковой Е. О. требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» от 03 января 2015 года № 65л\с о наложении на Чистякову Е. О. дисциплинарного взыскания – выговора.

Признать незаконным и отменить приказ открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» от 02 февраля 2015 года № 41 о депремировании за январь 2015 года Чистяковой Е. О..

Взыскать с открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу Чистяковой Е. О. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года