Решение по делу № 2-196/2013 (2-3575/2012;) ~ М-2644/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-196/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года                              г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Мосягиной К.А.,

с участием истца Поморцева С.А., представителя ответчика Тарасовой Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцева С.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Поморцев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Свои требования обосновывая тем, что Дата между Поморцевым С.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на сумму ... руб. со сроком возврата Дата с условием уплаты процентов в размере 19,9 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного договором, заемщиком в пользу Банка уплачена комиссия в размере ... руб. При этом требования Банка об уплате сумм этих комиссий противоречит действующему законодательству, так как действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения, вследствие неосновательного получения от заемщика денежных средств за период с Дата по Дата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Ввиду нарушения прав Поморцева С.А., как потребителя, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В последующем истец уточнил свои требования, сформулировав их окончательно в следующем виде: просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере 50%.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» Тарасова Е.П., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата между Поморцевым С.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере ... руб. на срок 18 месяцев под 19,90 % годовых. Пунктом 2.8 договора на заемщика возложена обязанность ежемесячной оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,69%. Пунктом 2.16 договора на заемщика возложена обязанность единоразовой оплаты суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ... руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 13.06.2012 года с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Поморцева С.А. взысканы оплаченная комиссия в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., в том числе и уплаченная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору от Дата в размере ... руб. ... коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены, исходя из ставки рефинансирования 8 %, действовавшей как на день подачи иска, так и на день вынесения решения. Сумма рассчитана по состоянию на Дата и составляет ... руб.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по день фактического исполнения обязательств ответчика по решению суда от 13.06.2012 г.

Ввиду того, что представитель ОАО НБ «ТРАСТ» не оспаривает, что обязательства по выплате оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами ими исполнены 07.08.2012 г., о чем также подтверждает платежное поручение № от Дата (л.д.34), то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ признано судом правомерным. Расчет судом проверен, признан не верным, поскольку период просрочки с Дата по Дата составил 206 дней, тогда как истец указывает 204 дня.

Таким образом, расчет должен выглядеть следующим образом :

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ... руб.

Положения абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 устанавливают, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченной комиссии, начиная с Дата по день полного ее возврата.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает возможным удовлетворить в размере ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в иске Поморцева С.А., поскольку вступившим в законную силу решением суда от 13.06.2012 г. в счет компенсации морального вреда в его пользу взыскано ... руб., тогда как повторное взыскание указанных денежных средств может привести к неосновательному обогащению Поморцева С.А., что не допускается действующим законодательством.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Поморцева С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., штраф ... руб. ... коп.

Исковые требования Поморцева С.А. о компенсации морального вреда ... руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в доход бюджета ... руб.

Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е.Гуляева