Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2019 (2-3522/2018;) ~ М-3233/2018 от 04.10.2018

24RS0033-01-2018-003664-79

����������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

истца Казмина С.В.,

представителя истца Абдыкадырова В.К.,

представителя ответчика – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Брюханова В.А., предоставившей удостоверение №1590 и ордер №2919 от 28 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2019 по исковому заявлению Казмина С.В. к Казмину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казмин С.В. обратился в суд с иском к Казмину А.С., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он (Казмин С.В.) на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием предоставления данного жилого помещения является снос аварийного <адрес>. В качестве членов семьи по данному договору указаны члены семьи: сыновья Казмин А.С. (ответчик) и Казмин Н.С., между тем, семейные отношения с ответчиком фактически прекращены.

До ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в квартире по адресу: <адрес> в качестве членов его семьи также были указаны сыновья, в том числе ответчик. При этом, Казмин А.С. выехал из квартиры по адресу: <адрес>, личных вещей в квартире не имел, мер к сохранности жилья, участия в оплате не принимал.

В настоящее время семейные отношения с Казминым А.С. прекращены, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, личных вещей не имеет, мер к сохранности жилья не принимает, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании Казмин С.В., его представитель Абдыкадыров В.К., на удовлетворении требований настаивают, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что ответчик Казмин А.С. в квартиру не вселялся, попыток вселения не предпринимал, считают, что отсутствие ответчика носит добровольный, постоянный характер. Казмин С.В. на вопросы суда пояснил, что при оформлении договора социального найма на спорное жилое помещение, ответчик не присутствовал, с ответчиком он не общается длительное время, в квартире по адресу: <адрес>, ответчик также не проживал длительное время, в случае удовлетворения исковых требований, намерен приватизировать квартиру. Местонахождение Казмина А.С. истцу неизвестно, они не общаются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Сергеева Е.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана, Казмин А.С. там не проживает, его местонахождение неизвестно, в квартиру он не вслелялся.

Ответчик Казмин А.С. по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, его местонахождение неизвестно.

В соответствии со статьями 50, 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно. Привлеченный в качестве представителя ответчика адвокат Брюханов В.А. с исковыми требованиями не согласен, указал, что позиция Казмина А.С. по делу неизвестна, возможно, он нуждается в спорном жилом помещении, более того, истец самостоятельно указал ответчика членом своей семьи при получении спорного жилого помещения взамен жилья, которое было признано аварийным, сведений о том, что ответчику известно о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, не представлено.

Представитель третьего лица Администрации города Лесосибирска разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Казмину С.В. взамен аварийной, с учетом всех членов семьи, в том числе, ответчика Казмина А.С..

Представитель ЖК «Новый Вектор», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 3 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещении по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу Казмину С.В. и членам его семьи: сыновьям Казмину А.С. и ФИО8, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием указано: снос аварийного <адрес> по адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Лесосибирске» в 2014-2017 годах (л.д.6-7).

Из заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Казмин С.В. обращался к главе г. Лесосибирска, в связи со сносом дома по адресу: <адрес>, по адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Лесосибирске» просит выдать договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, указав состав семьи - 3 человека (л.д.82).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности – собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – г. Лесосибирск (л.д.67).

На регистрационном учете, в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ состоит истец Казмин С.В., ФИО8, 2010 года рождения, что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д.8).

Согласно представленным квитанциям об оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, в спорной квартире на регистрационном учете проживают и состоят два человека (л.д.11-14).

Согласно справке ЖК «Новый вектор» (л.д.15), Казмин А.С. по адресу: <адрес> не проживает.

Ответчик Казмин А.С. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ООО «ДомКом» (л.д.10), сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.32).

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что за ответчиком какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы (л.д.58-59).

Согласно сообщению КГБУЗ «Лесосибирская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ Казмин А.С. последний раз обращался за медицинской помощью в поликлинику №2 для взрослых ДД.ММ.ГГГГ. В период с января 2018 года по настоящее время на стационарном лечении не находился (л.д.33).

Из сообщения Межрайонной ФНС №9 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о работодателе, производящем отчисления страховых взносов, за 2017-2018 годы в отношении Казмина А.С., налоговый орган не располагает (л.д.42).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Казмин А.С. не осужден, в местах отбывания наказания не находится (л.д.44).

В суде установлено, и никем не оспаривается, что ответчик не проживает в спорной квартире, в квартиру не вселялся.

Также установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Казмина С.В. к Казмину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано. Решением установлено, что не проживание Казмина А.С. в квартире являлось вынужденным, в силу сложившихся между Казминым С.В. и Казминым А.С. личных неприязненных отношений, конфликтов, применения физической силы. Каких-либо действий по отказу от права пользования жилым помещением не произведено, в том числе и по снятию с регистрационного учета. Кроме того, установлено, что распоряжением Администрации г. Лесосибирска от 15 сентября 2008 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, признание Казмина А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением безосновательно лишит его права на получение иного жилья взамен признанного аварийным.

Исходя из данных обстоятельств, ответчик, имея право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи со сносом которого была предоставлена спорная квартира (по адресу: <адрес> приобрел право пользования данным жилым помещением, не проживал в квартире, признанной аварийной, по причине конфликтных отношений с истцом, который является его отцом, между тем, непроживание ответчика Казмина А.С. в квартире по адресу: <адрес> не является безусловным основанием полагать, что он отказался от права пользования данной квартирой, и как следствие от права пользования квартирой, предоставленной взамен аварийной по адресу: <адрес>

Доказательств обратного, с достоверностью подтверждающих факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не представлено.

Доводы истца Казмина С.В., его представителя Абдыкадырова В.К., о том, что ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, не могут быть приняты как основание для признания ответчика утратившим право пользования жильем, так как из представленных истцом квитанций следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят и фактически проживают два человека, соответственно коммунальные услуги начисляются, исходя из количества проживающих/ состоящих на регистрационном учете граждан.

Судом установлено, что истец и ответчик не общаются, Казмин А.С. не знает о том, что взамен аварийного жилого помещения предоставлено иное жилое помещение, адрес его нахождения, что подтверждается объяснениями истца Казмина С.В., третьего лица Сергеевой Е.В..

При рассмотрении дела не установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> и добровольно выехал в другое жилое помещение.

Таким образом, непроживание истца в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Истец Казмин С.В. в суде высказывал нежелание проживать совместно с Казминым А.С..

Судом установлено, что истец самостоятельно несет все расходы по оплате спорного жилья и предоставляемых в нем коммунальных услуг, а ответчик участия в расходах не принимает, однако данный факт не может рассматриваться как подтверждающий обоснованность иска Казмина С.В. к Казмину А.С..

Жилищный кодекс РФ не предоставляет право членам семьи нанимателя или нанимателю ставить вопрос о прекращении права пользования в случае неоплаты кем-либо из них коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Возможность расторжения договора найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги предусмотрена статьей 83 ЖК РФ только по требованию наймодателя. Иные лица с таким требованием обратиться не вправе. Они вправе лишь взыскать часть денежной суммы, уплаченной за жилое помещение и коммунальные услуги.

В суде также установлено и никем не оспаривается, что Казмин А.С. не имеет другого постоянного места жительства, другого жилья, право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства не приобрел. Доказательств иного истцом, с учетом правил статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Способ защиты права не может быть избран стороной произвольно, а только в порядке, предусмотренном законом. При таких обстоятельствах и по основаниям, заявленным Казминым С.В. о признании Казмина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░