Решение по делу № 2-1792/2012 ~ М-1735/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-1792 Е/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Артемовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеджанова Наримана Анверовича к ООО «Росгосстрах», Зиновьеву Николаю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ахмеджанов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Зиновьеву Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением Зиновьева Н.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зиновьева Н.В., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения. Зиновьев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение правил дорожного движения) и привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истице причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ахмеджанова Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении истца в свою страховую компанию, данное ДТП было признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ремонтную организацию ООО «НКД-Сервис», оказывающую услуги по ремонту и сервисному обслуживанию автомобилей с ЗАО «Ноев Ковчег», являющего официальным дилером компании «<данные изъяты>

Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты>

Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>., что больше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенной в сумме 120000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.

Считает, с ООО «Росгосстрах» в его пользу должно быть взыскано страховое возмещение в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты>

Оставшаяся сумма материального ущерба <данные изъяты>.) должна быть взыскана с ответчика Зиновьева Н.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>

Согласно заключения оценщика Макаркина В.Е. стоимость восстановительного автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., что больше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО.

Ахмеджанов Н.А. уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., с Зиновьева Н.В. <данные изъяты>. в возмещении материального ущерба, с ответчиков с ООО «Росгосстрах», Зиновьева Н.В. - судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. (протокол судебного заседания л.д.№

Истец Ахмеджанов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не направило в судебное заседание своего представителя, извещено надлежащим образом (л.д.№), в своем письменном отзыве на иск указывает, что с иском не согласен, т.к. истец обратился в их страховую компанию, где застрахована его ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. Обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены полностью, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., которое полностью соответствует размеру причиненного ущерба. Считают, что не являются надлежащим ответчиком. Требования должны быть заявлены к страховой компании виновника ДТП- ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д.№

Ответчик Зиновьев Н.В. в судебном заседании вину свою в совершении ДТП признал, исковые требования, заявленные истцом, о взыскании с него материального ущерба в сумме <данные изъяты>. признал полностью (л.д№).

3-е лицо ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило (л.д.№).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ахмеджанову Н.А. и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением Зиновьева Н.В.

Суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Зиновьева Н.В., который своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомобилей под его управлением и под управлением Ахмеджанова Н.А., а именно нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, предусматривающий, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Зиновьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.13 ч.2 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№ материал ГИБДД).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Зиновьева Н.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлена.

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Зиновьев Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинении истцу материального ущерба признал полностью.

При наличии вины Зиновьева Н.В., на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба Ахмежданова Н.А. за причинение механических повреждений его автомобилю в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, предусматривающих, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> Ахмежданова Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № (л.д№).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страхования.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в сумме 120000 рублей.

При обращении истца в свою страховую компанию – ООО «Росгосстрах», данное ДТП было признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из которых - <данные изъяты>. (л.д№) после первого осмотра автомобиля и обнаружении внешних повреждений по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), <данные изъяты>. (л.д.№) – после второго осмотра автомобиля и обнаружения скрытых дефектов по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), <данные изъяты> за эвакуацию автомобиля (л.д.№).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ремонтную организацию ООО «НКД-Сервис», оказывающую услуги по ремонту и сервисному обслуживанию автомобилей с ЗАО «Ноев Ковчег», являющего официальным дилером компании «<данные изъяты>». Автомобиль был отремонтирован. Согласно заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. (№).

В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» возражал по сумме ущерба - сумме ремонта автомобиля истца, считая, её необоснованной, и, считая, что истцу возмещен ущерб в надлежащем размере, судом по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля истица <данные изъяты>» и рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно отчета, проведенного и представленного независимым оценщиком Макаркиным В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> » с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, что не превышает стоимости автомобиля на момент ДТП <данные изъяты>. (л.д№).

Данный отчет, составленный Макаркиным В.Е. в соответствии со ст. 86 ГПК РФ оценивается судом и принимается как доказательство по делу в подтверждении определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, как отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ).

Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКД-Сервис», представленный истцом, о стоимости ремонта истца не может быть положен в основу решения суда как доказательство по делу, как составленный с нарушением норм законодательства, по следующим основаниям.

В калькуляции ООО «НКД-Сервис» стоимость ремонта автомобиля завышена, поскольку стоимость запасных частей автомобиля истца рассчитана без учета процента износа, завышена норма часа ремонтных работ – 1050 руб., не соответствует ценам по Московскому региону. Обоснований применения данной нормы часа «ООО «НКД-Сервис» не представлено. Согласно сборника издательства «Прайс-Н» «Ремонтная стоимость по видам ремонтных работ» стоимость норма часа составляет 900 руб. Данный сборник является официальным изданием НАМИ, занимающегося исследованиями импортных, отечественных поддержанных автомобилей. В заказ-наряд включены ряд деталей (верхняя поперечина, заглушка кузова, петля двери, подшипник ступицы), которые не зафиксированы в акте осмотра автомобиля.

Заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» о восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, представленное ООО «Росгосстрах», также не может быть принято как доказательство по делу. В нарушение ст. 11 ФЗ « Об оценочной деятельности» основания проведения оценки, сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта, стандарты оценки, обоснование их использования.

Стоимость восстановительного автомобиля «<данные изъяты>» по заключению эксперта ФИО7 с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., что больше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО.

Доводы ООО «Росгосстрах» о том, что оно не является надлежащим ответчиком и требования должны быть заявлены к страховой компании виновника ДТП - ОСАО «Ресо-Гарантия» не принимаются судом, поскольку истец, являющийся потерпевшим, имеет право предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Истец предъявил требование о возмещение вреда в свою страховую компанию в соответствии с требованиями ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. При этом соблюдены одновременно все обстоятельств, предусмотренные названной статьей, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО «Росгосстрах (страховщик), осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику- ОСАО «Ресо-Гарантия», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред – Зиновьева Н.В.

Судом взыскивается с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахмеджанова Н.А. страховое возмещение в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты>

Оставшаяся сумма материального ущерба <данные изъяты>.) взыскивается с ответчика Зиновьева Н.В. в пользу Ахмеджанова Н.А.

Требования Ахмеджанова Н.А. по взысканию судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахмеджанова Н.А.: расходы по оплате услуг адвоката- <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., с Зиновьева Н.В. в пользу Ахмеджанова Н.А.: расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Несение истцом вышеназванных расходов подтверждается квитанциями на л.д. №

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмеджанова Наримана Анверовича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахмеджанова Наримана Анверовича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> оплату услуг адвоката <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Зиновьева Николая Викторовича в пользу Ахмеджанова Наримана Анверовича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., оплату услуг адвоката <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья