Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-898/2013 ~ М-968/2013 от 09.09.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 октября 2013 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Дуркину Евгению Семеновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 (далее - Банк) обратился в суд с иском Дуркину Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 552 908 руб. 27 коп., взыскании неустойки в размере 0,5 процентов, начисленной на сумму долга в размере 1450569 руб. за период с 06.09.2013 по день вступления в законную силу решения суда, взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 20,95 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1 332 269 руб. за период с 06.09.2013 по день вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 964 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2012 между Банком и Дуркиным Е.С. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 1 500 000 рублей на 60 месяцев под 20,95 % годовых. Со стороны ответчика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем он просил расторгнуть кредитный договор и обязать Дуркина Е.С. досрочно возвратить задолженность по кредиту.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 597 373 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 20,95 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1 332 269 руб. 46 коп. за период с 10.10.2013 по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 964 руб.

В судебном заседании представитель истца Рожков С.Н., действовавший на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дуркин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2012 между Банком и Дуркиным Е.С. заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 1 500000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20, 95 % годовых.

Факт перечисления суммы кредита в размере 1500 000 руб. на счет Дуркина Е.С. 10.04.2012 подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 04.09.2013.

Ответчик принял на себя обязательство в срок по 10.04.2017 погасить кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктами 1.1, 2.1 кредитного договора от 10.04.2012 № предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№, открытый в филиале кредитора №1582/00029 Сбербанка России. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения дополнительного соглашения к договору о вкладе.

Согласно п. 3.1-3.2 кредитного договора от 10.04.2012 № погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате, на дату заключения договора составлял 40 537 руб. 86 коп.

Пунктами 3.2.1-3.2.2 кредитного договора от 10.04.2012 № предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора от 10.04.2012 № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора от 10.04.2012 № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленных материалов, Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2.3 кредитного договора от 10.04.2012 № оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по договору.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. в связи с чем с ответчика в пользу Банка суд взыскивает сумму задолженности по кредиту в размере 1597373 руб. 34 коп., из которых просроченные проценты в размере 135236 руб. 22 коп., просроченный основной долг в размере 1332269 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 27528 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 55343 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 46995 руб. 12 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать 20,95 процентов годовых за пользование кредитом до даты окончательного погашения задолженности (п.п. 1.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2), при этом договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.п. 3.4, 6.1).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной сумой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании и п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возращена.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при неисполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать взыскания с заемщика кредиторской задолженности (договорных процентов, неустойки) по день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 20,95 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1332 269 руб. 46 коп. за период с 10.10.2013 по день вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 15 964 руб.

Вместе с тем, исходя из того, что цена иска составляет 1 597 373 руб.34 коп., государственную пошлину, с учетом требования неимущественного характера о расторжении договора, необходимо было уплатить в размере 20 186 руб. 87 коп. Истцом уплачена государственная пошлина в меньшем размере, таким образом, с ответчика в доход МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию оставшаяся часть госпошлины в размере 4 222 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Дуркину Евгению Семеновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 10.04.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 и Дуркиным Евгением Семеновичем.

Взыскать с Дуркина Евгения Семеновича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 задолженность по кредитному договору в размере 1597 373 руб. 34 коп.

Взыскать с Дуркина Евгения Семеновича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 проценты за пользование кредитом из расчета 20,95 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1332269 рублей 46 копеек за период с 10.10.2013 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дуркина Евгения Семеновича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 расходы на уплату государственной пошлины в сумме в сумме 15 964 руб. 00 коп.

Взыскать с Дуркина Евгения Семеновича государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 4 222 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2013.