Определение по делу № 5-456/2021 от 18.02.2021

Дело №5-456/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2021 г.                                           г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Петрова Ю.В. (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При выяснении вопросов, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Этой же нормой предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором взвода № ОСР ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако административное расследование по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 фактически не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с требованиями приведенных выше норм настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым по месту совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Таким образом, рассмотрение данного дела относится к территориальной подсудности судебного участка № Ялтинского    судебного района (298600, <адрес>, мировой судья ФИО1).

         Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат направлению мировому судье судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым.

Руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым по подведомственности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            Ю.В. Петрова