Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22938/2020 от 27.07.2020

Судья < Ф.И.О. >1 <№..>(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>г. <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:

судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по нотариально удостоверенной доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 об установлении бессрочного сервитута,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> отказано.

На указанное определение суда представитель < Ф.И.О. >4 по нотариально удостоверенной доверенности < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе.

Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования, представитель < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >3 указывал на пропуск срока обжалования решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и установлением нерабочих дней.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Апелляционная инстанция не соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Установлено, что мотивированное решение суда изготовлено <Дата>, которое <Дата> было направлено < Ф.И.О. >4 ( т.1 л.д.212).

Данных о том, что < Ф.И.О. >4 уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной ему судом, материалы дела не содержат.

Выводы суда в указанной части материалами дела не подтверждаются. Таких отметок на почтовой корреспонденции нет.

Напротив, на одном из конвертов, адресованных < Ф.И.О. >4 и возвращенных в суд, почтовый индекс зачеркнут и стоит отметка: «нет такого адреса».

Кроме того, ничем не опровергнуты доводы < Ф.И.О. >4 о том, что в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и установлением нерабочих дней, ограничением межмуниципального сообщения < Ф.И.О. >4, фактически проживающий в <Адрес...>, не имел возможности приехать в <Адрес...> за получением квалифицированной юридической помощи, ознакомлением и оформлением апелляционной жалобы на решение суда, с которым он не согласен.

С апелляционной жалобой на решение суда < Ф.И.О. >4 обратился в суд <Дата>.

В этой связи апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов ответчика невозможна.

Судом не было оценено отсутствие объективной возможности подачи заявителем апелляционной жалобы в срок с учетом того обстоятельства, что было ограничено передвижение в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит отмене, а процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит восстановлению.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335, статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

Восстановить < Ф.И.О. >4 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 об установлении бессрочного сервитута.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд <Адрес...> для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья