Приговор по делу № 1-127/2020 от 02.03.2020

Дело 1-127-2020

59RS0005-01-2020-001242-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 18 марта 2020 года

     Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Ольшанецкой В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Фотина М.Н.,

защитника – адвоката Бушлановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФОТИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.04.2013г. Добрянским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23.11.2017 года) по ст.158 ч.3 п.А, 74 ч.5, 70 (наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 27.09.2012г. по ст.158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (Наказание по приговору суда от 10.04.2013г. в порядке ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 30.08.2013г. (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23.11.2017 года) по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы), освободившегося 21.04.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней;

- 24.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29.06.2017г.) по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 16.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.07.2018 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 09.07.2018 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 4 месяца 15 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 05.12.2018 года;

- 12.12.2019 года Добрянским районным судом Пермского края по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 05.02.2020 года Добрянским районным судом Пермского края по ст.166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фотин М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 октября 2019 года, в период с ночного по утреннее время, находясь в принадлежащем Манаеву В.А. автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, которым он ранее неправомерно завладел без цели хищения, и припаркованном на территории между микрорайоном «Рабочий поселок» и ул.1905 года г.Перми, точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в автомобиле Фишкунов А.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля принадлежащие Манаеву В.А.: из штатного места передней консоли автомагнитолу «Сони» стоимостью 3000 рублей; из правой и левой передних дверей комплект из двух акустических колонок общей стоимостью 3000 рублей; с подиума, расположенного за задним пассажирским сиденьем, комплект из двух акустических колонок общей стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Фотин М.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Манаеву В.А. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Фотин М.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Овчинникова Д.Д.., защитник Бушланова С.Ю. в судебном заседании, потерпевший Манаев В.А. в своем письменном заявлении /л.д.146/ не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное Фотину М.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Фотина М.Н. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из обвинения Фотина М.Н. суд исключает указание на квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д. от обвинения в этой части как излишне вмененного. Для определения правильной квалификации содеянного Фотиным М.Н. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Фотина М.Н., который ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений. Фотин М.Н. по месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-9 характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание Фотину М.Н. обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание Фотину М.Н. обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ признает рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду стороной обвинения не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение существенно повлияло на преступное поведение Фотина М.Н., пояснившего в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, которое никаким образом на его поведение не повлияло. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение Фотина М.Н. и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Фотиным М.Н. относится законом к категории небольшой тяжести, учитывая положения ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также полные данные о его личности, суд считает, что наказание Фотину М.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.53.1, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Фотиным М.Н. преступления. Наказание Фотину М.Н. следует назначить по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ, а окончательное наказание с учетом наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 05.02.2020 года следует назначить по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ наказание в виде лишения свободы Фотин М.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск Манаева В.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 10000 рублей суд признает правомерным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению в размере 8000 рублей (общая стоимость имущества, в хищении которого подсудимый Манаев В.А. признан судом виновным). Подсудимый Фотин М.Н. гражданский иск признал.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката по назначению следователя, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Фотина М.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФОТИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 05.02.2020 года окончательно назначить Фотину М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 05.02.2020 года с 12.12.2019 года по 17.03.2020 года, а также на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ время содержания Фотина М.Н. под стражей по данному уголовному делу с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фотину М.Н. до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Манаева В.А. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Фотина Максима Николаевича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Манаева Валерия Александровича – 8 000 рублей.

    Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь