Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12454/2017 от 28.03.2017

Судья: Теплухин Р.В. Дело № 33-12454/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихенко В.И., Симоновой Р.С., Шарудилова Н.И., Шевцовой Н.Н., Григорьевой К.Н. на решение Выселковского районного суда от 19.04.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихенко В.И., Симонова Р.С., Шарудилов Н.И., Шевцова Н.Н., Григорьева К.Д., Житлова В.И., Бичуков Н.А., Кульбацкий А.В. обратились в суд с иском к Турбину И.И., акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева (далее также – АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева) о признании договора аренды недействительным. Заявленные требования соистцы мотивировали тем, что Тихенко В.И., Симонова Р.С., Шарудилов Н.И., Шевцова Н.Н., Григорьева К.Д., Житлова В.И., Бичуков Н.А., Кульбацкий А.В. являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного значения, с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения. <...> между Турбиным И.И., действующим от имени участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения, и Турбиным А.И. был заключен договор аренды указанного земельного участка. Договор аренды от <...> был заключен на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от <...>. Турбин И.И. был назначен общим собранием участников долевой собственности уполномоченным лицом, имеющим право заключить договоры аренды земельного участка сроком на <...> лет. В нарушение решения общего собрания между Турбиным И.И. и Турбиным А.И. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> сроком на <...> лет, что противоречит решению общего собрания. Нарушенные права соистцов подлежат защите путем признания договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> недействительным и применения последствий его недействительности.

Решением Выселковского районного суда от 19.04.2016 г. в удовлетворении иска Тихенко В.И., Симоновой Р.С., Шарудилова Н.И., Шевцовой Н.Н., Григорьевой К.Д., Житловой В.И., Бичукова Н.А., Кульбацкого А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2016 г. решение Выселковского районного суда от 19.04.2016 г. отменено; иск Тихенко В.И., Симоновой Р.С., Шарудилова Н.И., Шевцовой Н.Н., Григорьевой К.Д., Житловой В.И., Бичукова Н.А., Кульбацкого А.В. удовлетворен: договор аренды земельного участка из сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения, заключенный между Турбинным И.И., действующим на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от <...>, и Турбинным А.И., признан недействительным.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 01.03.2017 г. кассационная жалоба представителя АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева по доверенности Чоха И.А. удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2016 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Тихенко В.И., Симонова Р.С., Шарудилов Н.И., Шевцова Н.Н., Григорьева К.Н. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным соистцами требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении предъявленного к АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева по доверенности Чоха И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов соистцов о наличии оснований к его отмене. В обоснование возражений представитель ответчика указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева по доверенности Чоха И.А., Шарудилова Н.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Тихенко В.И., Симонова Р.С., Шарудилов Н.И., Шевцова Н.Н., Григорьева К.Н. указывают в апелляционной жалобе, что при рассмотрении и разрешении дела у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении предъявленного к АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева иска.

Между тем, указанный довод нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу указанных положений закона, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий" недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Заявленный иск не имеет правового значения, так как поведение истцов давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Кроме того, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из содержания п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <...> года между Турбиным И.И., действующим от имени участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения, и Турбиным А.И. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на <...> лет.

Установлено, что договор аренды от <...> был заключен на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от <...>.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <...>, Тихенко В.И., Симонова Р.С., Шарудилов Н.И., Шевцова Н.Н., Григорьева К.Д., Житлова В.И., Бичуков Н.А., Кульбацкий А.В. являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <...>., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения.

В ходе рассмотрения и разрешения дела установлено, что решением Выселковского районного суда от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, иск ЗАО фирма «Агрокомплекс» к Шарудилову Н.И., Кульбацкому А.В., Симоновой Р.С., Григорьевой К.Д., Житловой В.И., Бичукову Н.А., Тихенко В.И., Шевцовой Н.Н. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды, удовлетворены.

Установлено, что согласно копиям ведомостей на выдачу арендной платы за земельные доли следует, что арендатор Турбин А.И. выплатил истцам арендную плату <...> и <...>, что соистцами не оспаривалось и было подтверждено в ходе судебного заседания самим Турбиным А.И

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> следует, что договор аренды земельного участка от <...> заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию, переданный в аренду объект определен, границы установлены, права собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрированы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая наличие в деле допустимых доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска Тихенко В.И., Симоновой Р.С., Шарудилова Н.И., Шевцовой Н.Н., Григорьевой К.Д., Житловой В.И., Бичукова Н.А., Кульбацкого А.В.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Тихенко В.И., Симоновой Р.С., Шарудилова Н.И., Шевцовой Н.Н., Григорьевой К.Н. и к отмене решение Выселковского районного суда от 19.04.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда от 19.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихенко В.И., Симоновой Р.С., Шарудилова Н.И., Шевцовой Н.Н., Григорьевой К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: