Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3972/2012 ~ М-3935/2012 от 26.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 года                                                                     г.о.Самара

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/12 по иску ЛЮВ к ТСЖ «***», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований Департамент управления имуществом г.о.Самара о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЛЮВ обратился в суд с иском к МП «***», 3 лицо ТСЖ «***» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенного по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер ***, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от дата серия *** №.... дата Согласно акту технического освидетельствования (экспертизы) нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес при осмотре обнаружены следы залития от системы канализации внутренних помещений. Полы выполнены из керамогранита - обнаружены загрязнения плитки и нарушение отделки и швов. В комнате площадью 20,3 кв.м. нарушение отделки потерты в полу, стены облицованы ГКЛ и окрашены по подготовленной поверхности водоэмульсионной краской. В нижней части стен по периметру помещений обнаружены повреждения поверхности ТКЛ от увлажнения - требуется замена по замерам приборов в помещениях, влажность около 66 %. Потолок выполненный из плит типа Армстронг - имеет дефекты от увлажнения в виде деформации (прогиб) плиток, требуется замена. Для определения рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки нежилого помещения, истец обратился в бюро строительно-технический экспертизы и оценки ИП ***. Согласно экспертному исследованию №... от дата стоимость ущерба составила *** рублей. Согласно акту освидетельствования от дата, составленного при выполнении работ по гидродинамической очистке аварийного участка наружной хозяйственно-бытовой системы канализации, на объекте заказчика ТСЖ «***», по адресу: адрес, причиной затопления цокольного этажа, является засорение канализационного колодца городского коллектора по адрес иловыми отложениями и песком (высота отложений 5 метров), что повлекло за собой заполнение колодцев и системы канализации, относящихся к дому №.... Впоследствии фекальные стоки проникли в подвал и цокольный этаж, через сантехнические приборы (унитазы) и грунт. Договором №... о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность от дата ТСЖ «***» безвозмездно передает, а Комитет по управлению имуществом г. Самары принимает муниципальную собственность г. Самары - уличную водопроводную линию к жилому дому №адрес - внутриквартальные канализационные сети к жилому дому №адрес. Договор №... на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный дата с МП Самара «***» - предприятие ВКХ и ТСЖ «***» - абонент предусматривает, что предприятие ВКХ отпускает (п. 2 Договора) абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от Абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги. Поскольку залитие нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произошло из-за бездействийМП «***» полагает, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание имущества, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит суд взыскать с Муниципального предприятия г. Самары «***» в пользу ЛЮВ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного нежилому помещению, расположенной по адресу: адрес, в *** рублей, денежную сумму в *** за оплату услуг представителя; денежную сумму в *** рублей за проведение экспертного исследования поврежденного имущества, *** рублей за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определением суда от 15.10.2012 года к участию в деле по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика ТСЖ «***».

Определением суда от 15.08.2012 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Департамент управления имуществом г.о.Самары, которое определение от 15.10.2012 года привлечено в качестве соответчика, с исключением из числа 3-х лиц. Определением суда от 20 ноября 2012 года Департамент управления имущества г.о.Самары исключен из числа соответчиков с привлечением в качестве 3-го лица к участию в деле.

Определением суда от 03.12.2012 года производство по делу прекращено в части исковых требований к МП г.Самары «***» в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от дата ЦСМ и представитель ТСЖ «***» по доверенности ШЛА заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях, приобщении к материалам дела письменного текста мирового соглашения. Производство по гражданскому делу по иску ЛЮВ к МП «***», ТСЖ «***», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований Департамент управления имуществом г.о.Самара о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, просили прекратить.

По условиям мирового соглашения истец ЛЮВ отказывается от исковых требований, а ответчик ТСЖ «***» делает ремонт в помещении, принадлежащем ЛЮВ, расположенному по адресу: адрес нежилое помещение площадью *** кв.м. подвал: комнаты №... за свой счет и силами ТСЖ «***» с целью устранения последствий залива помещений. Стоимость ремонта оценена сторонами в *** руб., работы производятся в срок до дата.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ТСЖ «Луч» и ЛЮВ по условиям которого:

истец ЛЮВ отказывается от исковых требований, а ответчик ТСЖ «Луч» делает ремонт в помещении, принадлежащем ЛЮВ, расположенному по адресу: адрес нежилое помещение площадью *** кв.м. подвал: комнаты №... за свой счет и силами ТСЖ «***» с целью устранения последствий залива помещений. Стоимость ремонта оценена сторонами в *** руб., работы производятся в срок до дата.

Производство по делу № 2-3972/12 по иску ЛЮВ к ТСЖ «***», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований Департамент управления имуществом г.о.Самара о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись                                     Е.В.Якушева

Определение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь