Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2018 от 23.01.2018

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

30.11.2018г. г.Самара

    Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Крыловой А.Е., Бондаревой В.О., ,., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Харисова М.М., подсудимого Зайцева И.И., его защитника адвоката Одельского Е.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от 26.07.2018г., потерпевшего Ч, его представителя адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.07.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-356/2018 по обвинению

Зайцева ИИ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев ИИ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте у Зайцева И.И., будучи осведомленного о наличии крупной суммы денег на банковской карте Ч, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего. С этой целью Зайцев И.И. предложил и Б и О, совершить хищение денежных средств, на что получил согласие последних. Вступив в преступную группу по предварительному сговору, действующую единой целью, Зайцев И.И., Баранов А.И., О разработали план преступления, согласно которого, последние намеревались используя надуманный повод, введя в заблуждение Ч завладеть банковской картой потерпевшего с целью дальнейшего хищения имеющихся на ней денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Зайцев И.И., Б и О прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где находился Ч, реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств у Ч, О, действуя совместно и согласовано с Зайцевым И.И. и Б придерживаясь ранее разработанного плана, используя надуманный повод, попросил передать им банковскую карту потерпевшего для зачисления на нее денежных средств. Ч не имея при себе банковской карты, будучи не осведомленным относительно преступных намерений Зайцева И.И., Б и О, совместно с последними проследовал к месту хранения его карты по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, не завладев банковской картой Ч, у Зайцева И.И., Б и О, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Ч.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ч путем разбоя, Зайцев И.И., Б и О совместно с потерпевшим на автомобиле О приехали в гаражный массив, расположенный у <адрес>. Далее, Зайцев И.И., О, действуя единым умыслом, вытащили потерпевшего из автомобиля и потребовали передачи им банковской карты, с находящимися на ней денежными средствами. Получив отказ, Б и О нанесли не менее пяти ударов кулаками и ногами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Зайцев И.И. достал из автомобиля бейсбольную биту и, применяя ее в качестве оружия, нанес не менее одного удара по ногам потерпевшего, а также не менее пяти ударов кулаками в область расположения жизненно важных органов по голове и туловищу Ч, высказывая при этом угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом бейсбольную биту.

Затем, Б нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком по голове, после чего, высказывая намерение отрезать палец Ч, применяя секатор в качестве оружия, совместно с Зайцевым И.И. и О зажал мизинец левой руки потерпевшего, требуя при этом передать им его банковскую карту. Далее, Б, осознавая, что Ч отказывается выполнять их требования, достал имеющийся при нем стартовый пистолет, после чего, приставив его к голове потерпевшего, высказывая намерение о применении указанного предмета в качестве оружия, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшего передать им банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами.

Своими совместными и согласованными действиями Зайцев И.И., Б и О применили насилие, причинив Ч физическую боль не повлекшую вреда его здоровью.

Не завладев банковской картой потерпевшего Зайцев И.И., Б и О проследовать на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, в продолжении реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение разбоя в отношении Ч, проехали с последним по адресу <адрес>, где последний, будучи подавленный примененным в отношении него насилием и высказанными угрозам, забрал свою банковскую карту, находящуюся на ответственном хранении, о чем сообщил нападавшим.

Далее, Зайцев И.И., Б и О с целью доведения своего преступного умысла до конца, совместно с Ч проследовали к отделению «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевший, О свою банковскую карту. Затем, Зайцев И.И. зная пин-код банковской карты Ч совместно с О прошли в отделение банка, где совершив операции по снятию и перечислению денежных средств с банковской карты потерпевшего похитили денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего распределили их между собой скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зайцев И.И. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признал частично и показал, что было известно от Ч, что у него имеются крупные сбережения на банковской карте, он рассказал от этом Б и О. В связи с тем, что у Ч на банковской карте находятся денежные средства, он предложил своим знакомым похитить банковскую карту у Ч для чего предложил О и Б съездить на день рождения к Ч, где забрать у него карту и узнать от нее пин-код, после чего снять денежные средства с нее и распорядиться им по своему усмотрению. С Ч они встретились примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. он отмечал свой день рождения. Они подъехали к приюту по адресу: <адрес>. 67. По указанному адресу Зайцев, О и Б приехали примерно в 18 часов на автомобиле ВАЗ 2109 белого цвета. Возле приюта в ходе распития спиртного Ч пояснил, что банковской карты у него нет, а также то, что она находится у его друга С, проживающего в одном из многоквартирных жилых домов, расположенном на 6-ой просеке. Далее они предложили Ч доехать до С и забрать у него его карту. Приехав по адресу проживания С. Ч пошел к нему в квартиру. Примерно через 30 минут Ч вернулся и сказал, что ему не отдали банковскую карту в связи с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого они сели снова в салон автомобиля и под управлением О поехали в гаражный массив, расположенный у <адрес>. Зайцев, Б и О вышли из автомобиля, также из него вытащили Ч, после этого Зайцев отошел по нужде и с Ч общались уже О и Б, что они ему говорили, он не слышал, много пил в то время пиво. Также он видел у Б в этот вечер пистолет, который он часто очень носит с собой, пистолет у него был в кармане, но Зайцев не видел того, чтобы он угрожал этим пистолетом Ч. Это сигнальный пистолет, применяемый на спортивных соревнованиях. из него не вылетает патрон, он только издает звук выстрела, то есть убить человека из него невозможно. Ч настаивал на том, что карты у него нет. Поверив ему, они решили уехать на квартиру к К, чтобы отдохнуть, а утром приехать и забрать банковскую карту, что они и сделали. На утроДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они снова приехали по адресу проживания С. Ч пояснил, что дома его друга нет и что нужно приехать позже. Они решили приехать позже, в связи с чем снова уехали к К, где отдохнули снова и примерно в 14 часов снова приехали на квартиру к С. Когда С пришел Ч зашел вместе с ним в квартиру. Примерно через минут15 Чертыковцев вышел вместе с Б из подъезда. Когда Ч сел в автомобиль он показал свою банковскую карту. Далее на автомобиле поуправлением О они поехали в отделение Сбербанка, расположенное на пересечении <адрес> и <адрес>. Приехав на место к банку. О требовательным тоном потребовал от Ч банковскую карту. С передал ее О. О в свою очередь спросил пин-код карты и передал карту Зайцеву. Ч назвал пин-код карты, после чего они пошли в отделение банка, Б оставался в машине вместе с Ч. Далее, зайдя в банк, они подошли к банкомату, в который О вставил карту Ч. После этого с расчетного счета Ч из личного кабинета Зайцев вместе с О перечислили денежные средства на банковскую карту О. Далее с банковской карты они сняли денежные средства в сумме 150000 рублей, проведя три операции. Таким образом, Зайцев может точно сказать, что наличными с банковской карты Ч они сняли 150 тысяч рублей. Сколько себе на карту перечислил О, ему не известно. После этого они раздели и деньги, Зайцев забрал 70000 рублей. О забрал себе 50000 рублей, затем они вышли из банка и пошли в машину, где Б передали 30000 рублей. После этого О передал банковскую карту Ч после чего он ушел в неизвестном имнаправлении. Б они отвезли на <адрес>, где его и оставили. Вместе с О он доехал до приюта, где и остался. О уехал. Денежными средствами в сумме 70 тысяч рублей Зайцев распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Ч данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 133-135, 143-146,186-190,204-205,) из которых следует, что О и Б он ранее не знал, знаком был только с Зайцевым. Они вместе с ним жили в приюте. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он приехал в приют по адресу: <адрес>, чтобы отметить свой день рождения. Позже к нему подошел его знакомый Зайцев, потом к их компании подъехала автомашина, в которой были О и Б, позже к ним подошел К. Они все стали общаться. После чего Зайцев и О просили у него банковскую карту, то карты у него с собой не было, она хранилась у С. Примерно в 01 час. они стали расходиться по домам, он позвонил своим знакомым М и Б, которые приехали за ним. К М и Б подошли Зайцев, О,Б, которые предложили М поговорить, но М и Б не согласились. Б остался в автомашине, а он и М отошли с Зайцевым и О в сторону. После этого Б,К силой посадили его в автомашину на заднее сиденье. За рулем сидел О, на переднем пассажирском сиденье сидел Зайцев, К,Б сидели с ним на заднем сиденье. Он был в алкогольном состоянии, плохо соображал. Когда он приехал за картой к С, последняя карту ему не отдала, так как он был пьян. После чего его повезли в гаражи. К сказал, что ему нужна его карта для перевода денежных средств. Последний угрожал ему. Зайцев, или Б посадили его на снег, К просил отдать карту. Зайцев нанес ему удар кулаком по спине и при этом говорил, чтобы он отдал карту. Кто- то говорил, доставай секатор. Кроме Зайцева ему нанес удар также О по спине, руками. Б угрожал ему пистолетом для того чтобы он отдал подсудимым карту, говорил, что прострелит ноги и голову. В руках у Зайцева он видел биту, тот также угрожал ему этой битой, говорил, что сломает ноги. У О в руках он видел секатор, последний угрожал ему отрезать палец мизинец, если он не отдаст карту. Также, каждый из подсудимых наносили удары по голове и телу. Ударов было больше трех. Он очень испугался того, что подсудимые могут исполнить свои угрозы, то есть реально воспринимал угрозы. После чего они поехали на <адрес> к П. Он сам сел в машину, добровольно. В квартире у П его обыскивали К,Б, но ничего не нашли. Б также искал карту у него в носках. После чего он, Ч уснул. Проснувшись утром он увидел П, у последнего в руках находился пистолет и он ему сказал «гони карту». Ударов каких-либо ему в квартире никто не наносил. После чего ФИО113, Зайцев, Б повезли его за банковской картой. Получив банковскую карту у С, они поехали в отделение банка. О потребовал передать ему банковскую карту и назвать ему пин-код. Он передал карту, но пин-код назвать отказался. Зайцев сказал, что знает пин-код банковской карты и последние зашли в банк. Б остался в автомашине вместе с ним. В банке О и Зайцев были примерно 40 минут, потом вышли и сели в автомашину, где О передал Б 15000 рублей. Потом подсудимые высадили его из автомашины и пригрозили ему, чтобы он не обращался в полицию, иначе ему будет плохо. Он поехал к Б и рассказал, что с ним произошло. Б сказал, что нужно ехать в банк и заблокировать карту, что они и сделали. Но в банке он обнаружил, что с его карты похищены 200 000 рублей и он обратился в полицию..

В судебном заседании потерпевший Ч свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.176-178), в которых он пояснил, что подсудимые не совершали в отношении него преступления, не подтвердил. Пояснил, что давал их под давлением подсудимого Зайцева И.И.

Согласно протоколу опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Ч в предоставленных на опознание трех бейсбольных бит, опознал бейсбольную биту черного цвета, длиной 64 см, рукоятка которой перемотана изолентой черного цвета. Со слов Ч данной битой Зайцев И.И. наносил ему удары по ногам в гаражном массиве по <адрес> (том 1 л.д.206-209);

В ходе проверки показаний на месте Ч указал, что по адресу: <адрес>, куда приехали он, Зайцев, О, Б,К, Зайцев, О,Б высказали в его адрес угрозы, после чего сказали сесть в их автомобиль, а знакомым Чертыковцева сказали ехать за ними. После чего он указал на последний подъезд дома <адрес>, где он, пояснил, что заходил к своему знакомому С за своей банковской картой, но банковскую карту ему не отдали, после чего он спустился вниз, где его посадили в автомобиль О. Затем Ч указал на гаражный массив, расположенный у <адрес>, куда Зайцев, О,Б,К повезли его, указал на место, на котором Зайцев, О,Б угрожали ему оружием (пистолетом, битой, секатором), а также с помощью физической силы вымогали и требовали от него его банковскую карту. Также Ч пояснил, что не найдя у него банковскую карту Зайцев, О,Б,К повезли его до жилого массива «Лесная поляна», где он показал на подъезд № <адрес> в котором расположена квартира К Затем в ходе проверки показаний на месте потерпевший Ч показал отделение Сбербанка, расположенное по <адрес>, в котором с его карты О и Зайцев сняли денежные средства (том 1 л.д. 250-263);

- показаниями осужденного Б, данными в судебном заседании из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он катался на автомашине с О. Им позвонил Зайцев и предложил съездить на день рождения к Ч. Он с Овсянниковым на это предложение согласились и приехали к потерпевшему. Позже также на день рождение приехал К, друзья Ч - М и Б. От Зайцева он, Б узнал, что нужно похитить деньги с банковской карты Ч, отняв у того карту. Он слышал, как О говорил Ч, что ему нужна банковская карта для перевода денег с карты на карту. Потерпевший согласился дать свою карту для перевода денежных средств. Потом Ч сел к ним в автомобиль и они вместе, то есть он, О, Зайцев, К и потерпевший поехали на <адрес>. В многоэтажный дом Ч заходил один, вскоре тот вышел и сказал, что ему карту не дали, т.к. он пьян. После чего они на автомашине заехали в гаражи. Бита лежала в багажнике автомашины, секатора у О в руках он не видел, Зайцев биту в руки не брал. У него, Б с собой был стартовый пистолет, без обоймы и без патронов, который лежал в салоне автомашины, но он пистолетом Ч не угрожал. Он тоже выдвигал требования Ч о передачи им карты, но последний отвечал, что карты у него нет. В гаражах, Зайцев, он и О нанесли по одному удару руками Ч, требуя передачи банковской карты. Больше потерпевшему никто никаких ударов не наносил. После чего они все уехали с гаражей ночевать домой к К. У К,Ч никто не удерживал, последний мог уйти из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он, потерпевший, Зайцев и О поехали на ул.6 просека за банковской картой. Ч взял свою карту и они поехали в отделение банка. Он остался в автомашине с Ч а Зайцев и О зашли в банк, где сняли деньги. Вскоре Зайцев и О вернулись и ему дали из данных денежных средств 15 000 рублей.

- показаниями осужденного О, данными в судебном заседании из которых следует, что с потерпевшим ранее не был знаком. Зайцев и Б его друзья. В начале февраля 2016 года, Зайцев в ходе разговора сообщил, что у него есть знакомый Ч, с которым он ранее проживал в приюте и тот имеет крупную сумму денег на банковской карте. Зайцев предложил похитить денежные средства с карты, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Зайцев и сообщил, что Ч позвал его на день рождения, ему с Б нужно было приехать к ним, чтобы похитить банковскую карту у Ч, который был пьян. Вместе с ним был его знакомый К, и они все поехали к Ч и Зайцеву, где встретились с последними. В ходе распития пива и общения, он, Б и Зайцев, узнали, что банковской карты у Ч при себе нет. Они предложили Ч забрать банковскую карту из места её хранения. Он сказал Ч, что им нужна банковская карта, так как он свою потерял, а ему нужно срочно положить на карту деньги электронным способом, чтобы заправить автомобиль бензином. Ч согласился и они впятером, на его автомобиле приехали к многоэтажному дому на <адрес> Ч один зашел в дом, потом вышел и сказал, что банковскую карту ему не дали, так как он находится в алкогольном опьянении. Они поехали ночевать домой к К. По пути заехали в гаражный массив, где вытащили из автомашины Ч. Он, О спросил у последнего, зачем он врет, что у него нет банковской карты и с силой дернул его к себе. Ч не устоял на ногах и упал, он ударил последнего рукой по шее, требуя банковскую карту. Более ударов никаких не наносил. Ч говорил ему, что у него нет банковской карты, что она дома у друга. Он, О поинтересовался у Ч, будет ли завтра банковская карта, на что Ч ответил утвердительно. Они сели в автомашину и поехали ночевать домой к К. На следующий день в период с 11 до 14 час. он, Б, Зайцев и Ч поехали за банковской картой Ч по тому же адресу. Ч забрал карту и они поехали в отделение банка. Подъехав к банку, Ч передал карту ему, сообщил пин-код карты и под предлогом, что ему необходимо снять с карты, им же перечисленные на нее деньги, вместе с Зайцевым зашел в отделение банка. В автомашине с Ч остался Б. В банке с расчетного счета Ч из личного кабинета, он с Зайцевым перечислили денежные средства на его банковскую карту, сняли 150 000 рублей, проведя три операции. Он зашел в программу «Сбербанк онлайн» и перевел себе на банковскую карту 50000 рублей. Вместе с Зайцевым он снял всего 200 тысяч рублей с банковской карты Ч. Они разделили деньги, Зайцев забрал 70000 рублей, он забрал 50000 рублей, Б дали 15000 рублей. Он секатор в отношении Ч не применял, Б пистолет в отношении Ч не применял. В настоящее время, причиненный ущерб Ч он возместил, вернул Ч 100 000 рублей, продал свою автомашину, о чем последний написал расписку при следователе. Он не отрицает, что он с Б и Зайцевым совершили грабеж денежных средств у Ч. Удары потерпевшему наносил только он. Наносили ли удары Зайцев и Б ему не известно.

Однако, из его показаний данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 76-80) следует, что Б размахивал перед лицом потерпевшего пистолетом и при этом требовал деньги и также говорил «Может тебе ногу прострелить!». О пояснил данные показания тем, что следователь записал его показания как ему удобно

- показаниями свидетеля С данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том л.д. 217-220), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с другими воспитанниками приюта пошли праздновать день рождение Ч который приехал к приюту вместе со своими двумя друзьями. Они встретились около приюта, Ч купил спиртное и закуску и они пошли праздновать день рождение в соседний двор. Также к ним в компанию присоединился Зайцев, Б,О, которых она не знает. Зайцев со своей компанией приехали на автомобиле. Выпив спиртное, она зашла в приют совместно с другими воспитанниками. Около 23 часов, компания Зайцева и Ч находились на улице. Через некоторое время она услышала шум на улице, вышла и увидела что между компанией Зайцева и компанией Чертыковцева, происходит какой-то словесный конфликт, суть которого ей была не понятна. Сначала Ч ругался с Зайцевым, потом Зайцев ругался с одним из парней из компании Ч. В конфликт она не вмешивалась, и зашла обратно в приют, после чего легла спать. Через несколько дней, со слов Ч, ей стало известно о том, что Зайцев вместе со своими друзьями забрал у него банковскую карту, с которой снял денежные средства, в какой сумме она не знает

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 134-137) согласно которым о разбойном нападении на Ч в гаражном массиве по <адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ К пояснил, что когда они находились на дне рождения у Ч, он видел, что О, Б и Зайцев о чем-то разговаривали с Ч, но о чем именно он не слышал. Затем кто-то из указанных парней подошел к нему и сказал «Поехали», но куда именно и зачем К не сказали. Затем К,О,Б, Зайцев и Ч сели в автомобиль ВАЗ-2109, принадлежащий О. Когда они ехали Калугин не понимал, куда и зачем они едут, из разговора в машине понял, что едут за какой-то картой, но что за карта и зачем она нужна, К не понял. После чего они подъехали к неизвестному К дому, у которого вышел Ч и кто-то из парней. Их не было примерно 10 минут. Затем Ч и кто-то из парней вернулись в машину, К услышал, что кто-то сказал, что карты нет, но он так и не понимал о какой карте идет речь. Далее они отъехали от дома и поехали в неизвестном направлении. В ходе поездки К увидел, что кто-то из парней достал пистолет, а именно «стартовый пугач» и стали передавать его из рук в руки, его держали Зайцев, О и Б. Ни Ч ни К пистолет в руки не давали, а они не просили. Затем они подъехали к каким-то гаражам и когда парни стали выходить из машины К увидел, что Б взял вышеуказанный пистолет с собой, а О взял с собой секатор, который также находился у него в машине. К сидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, О сидел за рулем, Б и Зайцев сидели сзади, между ними сидел Ч. Когда О взял секатор, а Баранов пистолет, кто-то из парней сказал Ч «Давай выходи», после чего из машины все вышли, в машине остался только один К машине К сидел около 5 минут, после его начало тошнить и он выбежал из машины и отбежал за гаражи. Затем, когда он возвращался к машине, он увидел, что Б держит пистолет у головы, а именно у виска Ч, а О стоял с поднятым не много на верх секатором, Зайцев в этот момент держал в руках биту, которую как понял К он достал из машины О. В этот момент парни говорили, чтобы Ч отдал им деньги, которые у него имеются. Зайцев, О и Б точно знали, что у Ч имеются денежные средства, так как последний угощал всех спиртным, закуской, звал всех к девушкам, оказывающим интимные услуги в сауну за свой счет. Также К услышал, что О сказал в адрес Ч «Так я не понял, ты без пальца остаться хочешь»? После этого К сел обратно в автомобиль О а Зайцев, О и Б остались дольше разговаривать с Ч около машины. Затем, примерно через 20 минут парни вернулись в машину, при этом кто-то толкнул Ч со словами «давай садись». Затем О находясь в машине спросил куда поедем, на что К предложил свою квартиру, которая расположена на <адрес>., на что все согласились, только Ч сказал, что поедет домой на такси, на что кто-то из парней сказал, что ни такси, ни автобусы не ездят, после чего они поехали к К на квартиру. При этом Ч находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо стоял на ногах. В квартире у К находился П, которого он впустил к себе пожить. В квартире у К П денег от Ч не требовал, ударов ему не наносил. На квартире у К все сели за стол в зале, а Ч сел на пол также в зале. Кто-то из парней пригласил его за стол, но Ч не пошел и уснул не полу. Утром, Зайцев, О, Б и П вновь стали разговаривать с Ч на счет карты, тогда К понял, что речь идет о банковской карте Ч, парни сказали Ч собираться, после чего уехали из квартиры. К денег с карты Ч не передавали. О том, что парни сняли с карты Ч денежные средства и присвоили их себе, К узнал от Ч через 3-4 дня.

- показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее он работал в ОП № оперуполномоченным. У него на исполнении находился материала проверки по заявлению Ч совершения разбойного нападения. Им производился осмотр места происшествия, а именно: осматривался участок местности в гаражном массиве, где был гаражный массив по <адрес>, а также отделение «Сбербанка».

- показаниями свидетеля Ф, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 108-110) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД РФ про <адрес> ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Ч в котором он просил привлечь к уголовной ответственности знакомых ему парней, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> совершили нападение на него и завладели денежными средствами в сумме примерно 300000 рублей. Им по отдельному поручению следователя и с целью сбора доказательной базы по данному уголовному делу в комиссионном магазине «Победа» были получены сведения о том, что на имя О ДД.ММ.ГГГГ был продан пистолет, а также опрошен Б После опроса Б в присутствии законного представителя Б написал собственноручно чистосердечное признание, в котором признался в совершении преступления.

- показаниями свидетеля З, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 105-107), из которых следует, что с потерпевшим и подсудимым ранее не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ из ОП № в ПП № ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту совершения в отношении Ч разбойного нападения. Ч сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ трое парней у <адрес> совершили нападение на него и завладели денежными средствами в сумме 200 000 рублей. В ходе проведения проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастны Зайцев И, Б О, которые были опрошены. В ходе опроса Зайцев и О сообщили где, с кем и каким образом совершили данное преступление. Утром следующего дня они забрали карту Ч и поехали в отделение Сбербанка, где сняли 200 000 рублей, которые впоследствии разделили между собой. Показания О и Зайцев давали добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1л.д. 210-214, том 2 л.д. 120-122), из которых следует, что в феврале 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Ч. В ходе разговора Ч попросил его, вместе с М заехать за ним по адресу: <адрес> Приехав по вышеуказанному адресу, к их автомобилю подошел Ч, который попросил их немного подождать его. После чего М отошел от них в сторону и стал с кем-то разговаривать. Далее они проследовали к дому, расположенному на <адрес>, после чего М пошел к своему другу- С, который проживал в доме, к которому они подъехали на автомобилях, как ему стало известно позже М пошел к своему другу С, чтобы взять свою банковскую карту. Через некоторое время М вернулся, подошел к ним и вместе с ними сел в их автомобиль. Сев в автомобиль М поспросил их проехать в отделение Сбербанка. После чего О, М и двое парней вышли из отделения Сбербанка. Примерно через 5 минут после того как они ушли, он решил выйти на улицу, чтобы посмотреть где они находятся, так как они долго не возвращались. Выйдя на улицу, он ни М, ни О, ни двоих парней не увидел.. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил М, который плакал, М в ходе разговора просил их с Ы его найти, а также пояснил, что его избили. Через некоторое время с сотового телефона М им позвонил парень, который находился вместе с О. В ходе разговора данный парень пояснил, что они высадили М рядом с отделением Сбербанка России у которого они то есть Б и М были ранее. После чего он и Ы на автомобиле проследовали к вышеуказанному отделению Сбербанка России. Однако около отделения Сбербанка они никого не увидели. Сотовый телефон М в это время не брал. Утром ему на сотовый телефон позвонил М, после чего пояснил ему, что О и двое его друзей избили его сначала в гараже, а потом в квартире, тем самым они узнали от него пароль от его банковской карты. После чего он, М и Ы проследовали в отделение Сбербанка России, где М заказал выписку по расчетному счету своей банковской карты. Исходя из выписки следовало, что у М с банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме около 300 000 рублей. После чего М обратился в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении него преступления. Он видел в руках у О пистолет, который он положил на свое правое колено, придерживая правой рукой. По внешнему виду пистолет был похож на пистолет «Макарова». Про пистолет «Макарова» он читал в интернете, видел его фотографии. Хотя в автомобиле было темно, но по характерным чертам, Б думает, что это был именно он. Пистолет был не больших габаритов, с коротким стволом, на стволе было отверстие для отстрелянных гильз, пистолет был черного цвета. Более он ничего не разглядел.

Согласно протоколу опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Б для опознания представлены пистолет: Пистолет МР -78-9 ТМ, Cal. 9 мм, Р.А, Пистолет ТТ NBB, Cal.4,5 мм, Пистолет МР -79-9 ТМ, Cal. 9 мм, Р.А. Из представленных пистолетов Б опознан пистолет МР -79-9 ТМ, Cal. 9 мм, Р.А (пистолет «Макарова»), как похожий на тот, который был в руках у О, когда он находился в автомобиле у приюта по адресу, <адрес>. (том 2 л.д. 123-126);

-показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д 225-229, том 2 л.д. 127-129) из которых следует, что в феврале 2016 года, ночью ему позвонил Б и попросил его забрать друга по детдому Ч, который праздновал день рождения в детском доме, что они и сделали. Они приехали к детскому дому, к ним подошел сильно пьяный Ч, который попросил их немного подождать его, рядом стояла компания парней. К нему в автомобиль садился О, в руках у которого был пистолет. Потом они проехали к дому, расположенному на <адрес>, Ч пошел к своему другу, который проживал в доме, чтобы взять свою банковскую карту. Через некоторое время Ч вернулся, подошел к ним и сел в их автомобиль, попросил их проехать в отделение Сбербанка. Он видел в руках у О пистолет. О, Ч и двое парней вышли из отделения Сбербанка. Примерно через 5 минут после того как они ушли, он вышел на улицу, но никого не увидел. Позже Б на сотовый телефон позвонил Ч, который плакал, просил его найти, пояснил, что у него вымогают деньги. Но какой-то парень потом взял телефон и ответил, что Ч пьян и скоро приедет домой на такси. От Б ему стало известно, что у Ч похитили с банковской карты деньги.

Согласно протокола опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, М для опознания представлены пистолет: Пистолет МР -78-9 ТМ, Cal. 9 мм, Р.А, Пистолет ТТ NBB, Cal.4,5 мм, Пистолет МР -79-9 ТМ, Cal. 9 мм, Р.А. Из представленных пистолетов М опознан пистолет МР -79-9 ТМ, Cal. 9 мм, Р.А (пистолет «Макарова»), как похожий на тот, который был в руках у незнакомого ему парня, когда он находился в автомобиле у приюта по адресу, <адрес>. (том 2, л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в феврале 2016 года Ч проживал у него около 10 дней и оставил ему свою банковскую карту на сохранение. В феврале 2016 года от отчима ему стало известно, что приходил Ч с какими-то парнями и забрал свою банковскую карту. Примерно через неделю он встретил Ч, который рассказал ему о том, что в тот день, когда он забрал карту, то действовал не по своей воле. Малознакомые Ч парни под угрозой пистолета требовали передать банковскую карту, потом сняли с карты денежные средства, избивали Ч. Он предложил написать заявление в полицию, но Ч боялся писать заявление, так как парни избили его и угрожали, что если он обратиться в полицию, то убьют его (т.1 л.д.136-138).

- показаниями свидетеля Г. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в начале февраля 2016 Ч приехал в приют «Ровесник», сообщил, что у него недавно был день рожденья и предложил отпраздновать. Он со знакомыми пошли отмечать день рождения. Ч позвонил Зайцеву, который подошел к их компании. Побыв около 10-15 минут, он ушел из компании, так как не хотел употреблять спиртное. На следующий день после празднования дня рождения, ближе к вечеру позвонил Ч и сообщил о том, что Зайцев со своими знакомыми избили его, отобрали банковскую карту и сняли денежные средства (т.1 л.д.221-224).

- показаниями свидетеля И данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает приемщиком в магазине «Победа», расположенного по <адрес>. в его обязанности входит прием и оценка товара, принимаемого на комиссию, оформление необходимой документации. Прием товаров на комиссию от посетителей осуществляется при предъявлении паспорта, после чего, удостоверившись, что паспорт принадлежит данному гражданину, происходит оценка товара, оформление договора комиссии и выдача денежных средств.Согласно документации комиссионного магазина «Победа» ДД.ММ.ГГГГ от О принят на комиссию пистолет МР -371, о чем составлен договор комиссии №С255-004106 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный пистолет был продан, что подтверждается товарным чеком. При покупке товара паспорт не нужен (т.2 л.д.117-119).

Вина Зайцева И.И. также подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением Ч согласно которому он просит привлечь к ответственности Зайцева, О его знакомого, которые находились у <адрес>, где посадили в автомашину, довезли до гаражей, избили его и забрали карточку Сбербанка откуда воспользовались денежными средствами в сумме 300 000 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается участок местности расположенный между гаражами в гаражном массиве у <адрес>. Со слов заявителя Ч в данном месте его избили его избили и требовали передачи банковской карты, на которой находились принадлежащие ему денежные средства (том 1 л.д. 29-33);

-выпиской с лицевого счета № Ч, предоставленной Сбербанком, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета Ч произошло списание в сумме 200 000 рублей, 50 000 рублей, 109 400 рублей (том 1 л.д.38-40);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является ломбард «Победа», расположенный на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>. С письменного стола в данном помещении была изъята копия договора комиссии №С255-004106 от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № (том 1 л.д. 53-56);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подлежит ВАЗ 2109 белого цвета, г/н №, в котором в багажнике обнаружена палка в форме биты, обернутая черной изолентой. При осмотре салона автомобиля в бардачке была обнаружена карта «Сбербанк» «№ на имя О и сберегательная книжка счет № на имя С(том 1, л.д. 57-59);

-сведениями о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на Ч с 01.02.2016г. по 15.02.2016г. (том 1 л.д.168-169);

- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.01.2017г.№ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Ч не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У него выявляются клинические признаки легкой умственной отсталости. Ч может в настоящее время и мог в период совершения в отношении него преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ч по своему состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.240-241).

-выпиской Поволжского банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств за период с 09.02.2016г. по 10.02.2016г. по банковской карте О, с 01.02.2016г. по 01.04.2016г. по банковской карте Ч, сведениями по счетам и вкладам О (том1 л.д.245-249);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пластиковая карта «Сбербанк» на имя О, сберегательная книжка Сбербанка России на имя С, бейсбольная бита черного цвета, ручка которой перемотана изолентой черного цвета, и постановлением о признании и приобщении вышеуказанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 211-212,213);

-выпиской ПАО Сбербанк по счетам Ч за период с 09.02.2016г. по 10.02.2016г. (том 2 л.д.113-114 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> (Квартира К). В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая открывается наружу. При входе в квартиру расположен коридор. В правой части коридора расположена ниша с вешалкой для одежды. Прямо от входа расположена комната примерно 16 кв.м в которой расположен раскладной стол, кресло, кровать. В комнате имеется выход на балкон. Слева от входной двери расположен вход в ванную комнату, туалет, проход на кухню (том 2 л.д. 139-143);

-справкой ПАО Сбербанк о состоянии вклада Ч (том 2 л.д. 155-157).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Ч показала, что Зайцев И.И. является внуком ее мужа. Он до 5 лет проживал с ними, а потом его забрала опека и он жил в детском доме. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Суд, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия Зайцева И.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку было установлено, что какого-либо вреда здоровью потерпевшему насильственными действиями Зайцева И.И., Б, О причинено не было, сознание в момент совершения преступных действий потерпевший не терял, за медпомощью никуда не обращался, а поэтому к потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд соглашается с позицией прокурора, по основаниям ею изложенным и действия Зайцева И.И. квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Несмотря на то, что Зайцев И.И. отрицает совершения разбойного нападения на потерпевшего, суд считает, что его вина доказана и квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в установочной, описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и документальными доказательственными данными, которые согласуются между собой и из которых усматривается, что подсудимые Б, Зайцев И.И. и О, зная о наличии денежных средств на банковской карте потерпевшего, применили к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия (пистолета,биты и сектора), в ходе которого завладели банковской картой, похитили с неё денежные средства потерпевшего. В момент совершения преступления, действия каждого участника разбойного нападения дополняли друг друга, были направлены на завладение имуществом потерпевшего, между ними отсутствовало недопонимание. Подсудимый, а также лица участвовавшие в разбойном нападении на потерпевшего окончили свои действия, после того как завладели имуществом, скрылись вместе в одном направлении.

Данная совокупность обстоятельств не оставляет у суда сомнений в том, что изначальной целью Зайцева И.И. и других лиц было хищение денежных средств потерпевшего, что подтвердили в суде сам Зайцев И.И., а также лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и в ходе предварительного следствия лицо в отношении которого вынесен приговор.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего на предварительном следствии в суде, а также показаниям допрошенных и оглашенных показаний свидетелей, поскольку их показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Объективных оснований для оговора вышеназванными лицами Баранова в суде установлено не было. Достоверными, суд признает показания потерпевшего впоследствии данные в суде и на предварительном следствии, поскольку именно они объективно отражают события совершенного преступления, из которых следует, что Зайцев И.И., а также другие лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто завладели его банковской картой, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, с помощью предметов используемых в качестве оружия (секатор, пистолет, бита). Угрозу применения пистолета, секатора и биты, потерпевший воспринял реально. Наличие противоречий в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и первоначальные данные в суде об обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления не свидетельствует о недостоверности и ложности показаний, а обусловлено психическим состоянием здоровья потерпевшего.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям Зайцева И.И. о том, что он потерпевшему наносил только один удар рукой и то, что битой удар не наносил, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты и возможностью уменьшить свою степень ответственности за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность Зайцева И.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена и доказана.

Суд уточняет, что данное преступление Зайцев И.И. совершил совместно с Б, который осужден за совершение данного преступления приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и О, который осужден за совершение данного преступления приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Несмотря на то, что Зайцев И.И. отрицает наличие совершения разбойного нападения на потерпевшего, суд считает, что его вина доказана и квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Зайцев И.И. на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д.89); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.114,116), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.117,118), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.119-123).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Зайцева И.И. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера назначенного наказания Зайцеву И.И., суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ принимает во внимание что Зайцев И.И. вину признал частично, частично возместил ущерб, а также извинился перед потерпевшим, что суд признает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также молодой возраст Зайцева И.И., а также тот факт, что родители в отношении него были лишены родительских прав и он воспитывался в детском доме, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Ф признает в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности Зайцева И.И., учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельства, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить Зайцеву И.И. в колонии общего режима.

Учитывая наличие приговора Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ч о возмещении материального ущерба на сумму 63 000 рублей, суд считает иск подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями Зайцева И.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.162 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 63 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░