Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-165/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                         19 ноября 2014 года                

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Хоперской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Лобкова В.К.,

защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 25334,

потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лобкова В.К., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобков В.К. совершил <дата> угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 18 часов 15 минут Лобков В.К. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <адрес>, где между ним и его знакомым ФИО18 на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, перешедшая в драку. Лобков В.К., испытывая к ФИО19 возникшую из-за ссоры личную неприязнь и имея прямой умысел, направленный на угрозу ему убийством, схватил с кухонного стола нож с длиной клинка 192 мм, который согласно заключению эксперта <номер> от <дата> является ножом хозяйственно - бытового назначения, и, направляя его в живот ФИО20., стал высказывать угрозы убийством в его адрес. ФИО21 воспринял данную угрозу убийством реально и сильно испугался за свою жизнь, так как у него имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны сильно возбужденного, агрессивного и находящегося в состоянии алкогольного опьянения Лобкова В.К.

Кроме того, <дата> года примерно в 18 часов 30 минут Лобков В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, увидел лежащий на столе в спальне сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО22., который решил открыто похитить. С этой целью Лобков В.К., имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и прямой умысел, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном доме владелец телефона - ФИО23 избит и не может оказать ему сопротивление, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> б/у стоимостью <данные изъяты>. После этого, игнорируя законные требования потерпевшего ФИО24 о прекращении преступных действий, Лобков В.К. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО25 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Лобков В.К. виновным себя в совершении <дата> угрозы убийством ФИО26, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также открытого хищения сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО27., не признал.

Подсудимый Лобков В.К. показал суду, что <дата> в 16 часов после похорон племянника и поминального обеда они совместно со своим родственником ФИО28 пришли домой к последнему по адресу: <адрес>, и во дворе начали употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртного он рассказал ФИО29 о том, что его хороший знакомый ФИО30., с которым он ранее поддерживал хорошие отношения, оскорбил его дочь, и он хочет с ним поговорить. После этого они с ФИО31 пошли домой к ФИО32 Входная калитка во двор и входная дверь в дом были открыты. ФИО33 остался во дворе, а он прошел в дом ФИО34 Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО35 спит на диване. Он начал кричать на него, предъявляя претензии за то, что тот оскорбил его дочь. ФИО36 лежа оттолкнул его ногой, он был пьяный. После этого он начал наносить удары руками по лицу и голове ФИО37 Они с ФИО38 немного поборолись, при этом ФИО39 с дивана не вставал. Нож ФИО40 ниоткуда не доставал, с ножом на него не шел, никакого ножа у ФИО41 не было. В своих показаниях при проведении дознания он намеренно солгал об этом в связи с тем, что ФИО42 обвинил его в угрозе убийством с помощью ножа. Пробыв в доме примерно 5 минут, они с ФИО43 ушли домой к последнему. Примерно через 20 минут во двор ФИО44 пришел ФИО45 с резиновой дубинкой в руках. Этой дубинкой ФИО46 нанес удар по плечу ФИО47 Он вырвал у ФИО48 дубинку, нанес ею последнему 3-4 удара, после чего выбросил дубинку во дворе ФИО49 Нож во двор ФИО50 ФИО51 не приносил, в этой части при проведении дознания он солгал. В доме, где находился ФИО52., нож с кухни он не брал, им не размахивал и не угрожал ФИО53 убийством. Мобильный телефон, принадлежащий ФИО54., из данного дома он также не похищал. Будучи доставленным в этот же день в полицию, он давал объяснения участковому уполномоченному полиции ФИО55, и тот задавал ему вопрос по поводу телефона. На следующий день он нашел телефон в огороде дома, соседнего с домом ФИО56 и выдал его ФИО57., т.к. предполагал, что его утерял ФИО58 во время драки во дворе ФИО59 Он подписал объяснения по совету ФИО60, т.к. тот разъяснил ему, что за данное деяние ему будет назначен административный штраф. ФИО61 его оговаривает, ревнуя к нему свою бывшую жену.

    Виновность подсудимого Лобкова В.К. в совершении <дата> угрозы убийством в отношении ФИО62., так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:

    - заявлением ФИО63 от <дата> об угрозе убийством в его адрес со стороны Лобкова В.К., имевшей место <дата> в помещении дома <адрес> (л.д.7);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - дома <адрес>, из которого видна обстановка совершенного преступления и в кухне под столом изъят лежавший на полу нож с длиной клинка 19,2 мм с рукояткой из полимерного материала желто-коричневого цвета, при помощи которого Лобков В.К. угрожал убийством ФИО64 (л.д.14-15);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - двора дома <адрес>, в ходе которого в огороде дома была обнаружена и изъята резиновая палка (л.д.21-23);

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия-дома <адрес> <дата> нож, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.115-117);

    - заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому нож, изъятый <дата> в доме <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.121-124);

    - протоколом очной ставки между подозреваемым Лобковым В.К. и потерпевшим ФИО65 от <дата>, в ходе которой ФИО66 подтвердил свои показания в части совершения Лобковым В.К. <дата> в доме <адрес> угрозы убийством в отношении него с использованием ножа (л.д.77-80);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО67 и свидетелем ФИО68 от <дата>, в ходе которой ФИО69 подтвердил свои показания в части совершения Лобковым В.К. <дата> в доме <адрес> угрозы убийством в отношении него с использованием ножа и пояснил, что Лобков В.К. прекратил свои угрозы, после того как ФИО70 отнял у того нож и выбросил его в кухню под стол. ФИО71 пояснил, что не помнит именно данного факта, так как был пьян. (л.д.143-144), а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Потерпевший ФИО72 показал суду, что он проживает у своей сожительницы ФИО73 по адресу: <адрес>. В ночь на <дата> он подрабатывал частным извозом, вернулся домой утром, когда ФИО74 уже ушла на работу, и лег отдыхать в комнате, расположенной на первом этаже дома, сразу за кухней. Так как на улице было жарко, входную дверь в дом он на запорные устройства не запирал. Примерно в 18 часов он почувствовал сильный удар в голову, от чего проснулся. В спальне находился его знакомый Лобков В.К., который наносил ему удары кулаками по лицу. Лобкова В.К. он знает с раннего детства, они учились в одной школе, а также проживали недалеко друг от друга. После школы они также длительное время поддерживали дружеские отношения. Несколько лет назад между ними произошел конфликт, и они перестали поддерживать отношения и общаться друг с другом. Конфликт произошел из-за его бывшей жены, которая после развода с ним стала встречаться с Лобковым В.К. Когда он проснулся от нанесенных Лобковым В.К. ударов, он стал спрашивать, что происходит. Лобков В.К. находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал, что бьет его из-за того, что он назвал оскорбил его дочь. Он в свою очередь ответил, что его дочь никогда не оскорблял. Но Лобков В.К. его не слушал, а продолжил наносить удары по лицу и туловищу. В процессе нанесения ударов Лобковым В.К. он заметил, что в спальне находится еще один мужчина ФИО75 Тот тоже наносил ему удары. Когда он лежал на полу от нанесенного ему удара, Лобков В.К. вышел в кухню дома. Из кухни Лобков В.К. вернулся, держа в правой руке кухонный нож с пластмассовой ручкой коричневого цвета. Данный нож принадлежал его сожительнице. Он помнит, что когда ложился спать, данный нож лежал на кухонном столе. Когда Лобков В.К. с ножом в руках вошел в спальню, он закричал, что его убьет. Лобков В.К. находился в агрессивном состоянии, был сильно зол и решительно настроен. Его угрозы он воспринял реально и сильно испугался за свою жизнь и просил Лобкова В.К. его не убивать. Лобков В.К. кричал, что зарежет его, что он подохнет, при этом шел на него с ножом. Он встал на ноги. В это время Лобков В.К. быстро подошел к нему и начал размахивать ножом перед его животом, при этом он нанес ножом на его животе две царапины. Он понял, что Лобков В.К. в любой момент может его убить, и закричал. Находящийся тут же ФИО76 вмешался и выбил из рук Лобкова В.К. нож, после чего выбросил его на кухню под стол. В тот же день он обратился с заявлением в полицию и за оказанием медпомощи обратился в <данные изъяты> ЦРБ. Нож на том же месте под столом в кухне обнаружили сотрудники полиции при проведении <дата> осмотра места происшествия – дома <адрес>.

    Свидетель ФИО77 в суде подтвердила свои показания при проведении дознания, в которых показала, что она проживает с ФИО78 по адресу: <адрес>. <дата> она уехала на работу. Примерно в 17 часов она разговаривала с ФИО79 по телефону, он находился дома, и у него было все в порядке. Примерно в 20 часов она вновь пыталась позвонить ФИО80 и спросить, как у него дела, но его телефон был отключен. Это ей показалось странным, так как ФИО81. обычно свой телефон не отключал. <дата> она вернулась домой и увидела, что на лице ФИО82 имеются следы побоев, на голове были ссадины и гематомы. На постельном белье на диване имелись следы крови. ФИО83 рассказал ей, что <дата> он находился дома и спал на диване в комнате. Примерно в 18 часов он проснулся от удара в голову. Открыв глаза, он увидел Лобкова В.К., который стал его избивать, а затем схватил в их кухне нож и угрожал ножом убийством, приставляя нож к животу ФИО84 ФИО85, рассказывая это, поднял футболку и показал след от ножа на его животе. На животе была царапина, он сказал, что данную царапину нанес ему Лобков В.К. ножом, когда приставлял лезвие ножа к его животу. Она спросила, почему тот не позвонил ей сразу. ФИО86 ответил, Лобков В.К. открыто похитил его сотовый телефон, лежащий на тумбочке. Затем, она обнаружила отсутствие одного ножа, самого большого из кухонного набора, который со слов ФИО87 изъяли сотрудники полиции, так как именно данным ножом ему угрожал Лобков В.К. (л.д.139-140).

    Свидетель ФИО88 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 16 часов 30 минут после похорон племянника они со своим дальним родственником Лобковым В.К. приехали к нему домой, чтобы употребить спиртное. Лобков В.К. уже был в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе его дома они употребили около 0,5 литра водки. В ходе распития спиртных напитков Лобков В.К. рассказал о том, что его бывший друг ФИО89 оскорбил его дочь, и он хочет с ним поговорить по этому поводу. О том, что у него имеются намерения избить ФИО90 Лобков В.К. ему не сообщил. Он ранее ФИО91 лично не знал. Примерно в 18 часов он с Лобковым В.К. пошли домой к ФИО92 Когда они подошли к дому, калитка во двор была открыта, и они зашли. Дверь в дом была не заперта и приоткрыта. Он остался во дворе, а Лобков В.К. вошел в дом. Затем он услышал шум и крики, с целью предотвращения конфликта вошел в дом. Он прошел в жилую комнату, расположенную сразу за кухней и увидел, что между Лобковым В.К. и ФИО93 происходит драка. Лобков В.К. наносил удары по голове и туловищу ФИО94., лежащего на диване. Он сказал им, чтобы они прекратили драку, и оттащил Лобкова В.К. от ФИО95 Сам он удары ФИО96 не наносил. Не желая быть вовлеченным в данный конфликт, он вышел из дома и пошел к себе домой. Брал ли Лобков В.К. нож из кухни и угрожал ли убийством ФИО97., он не знает, так как нож он не видел. Во время избиения ФИО98 Лобков В.К. находился в агрессивном состоянии.

Свидетель ФИО99 показал суду, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бобровскому району. <дата> он получил на исполнение заявление ФИО100., в котором он сообщал о том, что <дата> в дом <адрес> незаконно проник Лобков В.К., который из-за личной неприязни избил его, а затем при помощи ножа угрожал убийством и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>». После получения данного заявления он в составе следственной оперативной группы выехал на место происшествия. Он участвовал при осмотре места происшествия - дома <адрес>. В ходе проведения данного осмотра потерпевший ФИО101 уверенно рассказал о том, что незаконно проникший в его жилище Лобков В.К. избил его, угрожал ему убийством при помощи ножа, который взял на кухне его дома, при этом приставлял нож к его животу. По словам ФИО102 присутствующий при этом ФИО103 нож у Лобкова В.К. отнял и выбросил в кухню под стол. При этом нож был обнаружен именно в том месте, куда указал ФИО104 Нож был изъят с места происшествия. Также ФИО105 показал ему царапины на животе, оставленные ножом, который приставлял к его животу Лобков В.К. На лице ФИО106 были следы побоев, он был весь в крови, дрожал, был сильно напуган, т.к. воспринял угрозы Лобкова В.К. реально. Он все время повторял, что если бы не ФИО107, он не был бы жив, т.к. Лобков В.К. бы его зарезал. Сомневаться в достоверности объяснений ФИО108 у него оснований не было.

    Виновность подсудимого Лобкова В.К. в совершении <дата> грабежа, то есть открытого хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО109., подтверждается следующими доказательствами:

    - заявлением ФИО110 об открытом хищении принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>» Лобковым В.К., имевшим место <дата> в помещении дома <адрес> (л.д.7);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - дома <адрес>, из которого видна обстановка совершенного преступления и изъята упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты>» (л.д.14-15);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - двора дома <адрес>, в ходе которого в огороде дома была обнаружена и изъята резиновая палка (л.д.12-23);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в кабинете № 25 ОМВД России по Бобровкому району Воронежской области Лобков В.К. добровольно выдал УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО111 мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.25-28);

    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость изъятого у Лобкова В.К. мобильного телефона «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.30);

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены мобильный телефон <данные изъяты>» на две сим-карты, изъятый у Лобкова В.К., и упаковочная коробка от мобильного телефона, изъятая у ФИО112 В ходе осмотра установлено, что имеи-коды, указанные на упаковочной коробке, соответствуют имеи-кодам изъятого мобильного телефона «<данные изъяты>», в телефоне отсутствуют сим-карты (л.д.31-33);

    - тарификацией телефонных соединений, согласно которой телефонное соединение телефона ФИО113 имело место <дата> в 16 час. 52 мин., после чего до <дата> соединения отсутствовали (л.д.142);

    - протоколом очной ставки между подозреваемым Лобковым В.К. и потерпевшим ФИО114, в ходе которой ФИО115 настоял на своих показаниях в части совершения Лобковым В.К. открытого хищения мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д.77-80);

    - протоколом очной ставки между подозреваемым Лобковым В.К. и свидетелем ФИО116, в ходе которой ФИО117 настоял на своих показаниях в том, что при изъятии мобильного телефона «<данные изъяты>» у Лобкова В.К. последний пояснил, что данный телефон он открыто похитил у ФИО118., после чего вынул из него сим-карты, которые выбросил (л.д.147-148), а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Потерпевший ФИО119 показал суду, что <дата> после того как Лобков В.К. его избил и угрожал ему убийством, Лобков В.К. увидел лежащий на тумбочке в спальне принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Лобков В.К. подошел к тумбочке и взял телефон в руку. Он потребовал, чтобы тот положил телефон на место, так как телефон принадлежит ему. Но Лобков В.К. его требования проигнорировал и с телефоном ушел из дома. Примерно через 20-30 минут после случившегося он поехал к дому ФИО120, чтобы забрать у Лобкова В.К. похищенный у него телефон. С собой он брал резиновую дубинку. Во дворе дома ФИО121 между ним и Лобковым В.К. и ФИО122 снова произошел конфликт. Лобков В.К. отнял у него резиновую дубинку. Открыто похищенный у него мобильный телефон марки «<данные изъяты> на две сим-карты он покупал <дата> примерно за <данные изъяты>. Телефон за время эксплуатации не ломался, находился в технически исправном состоянии, каких-либо дефектов и отличительных признаков не имел. Коробку от телефона с указанием имеи-кодов была изъята у него сотрудниками полиции. Через несколько дней сотрудники полиции возвратили ему похищенный у него телефон, который находился в исправном состоянии, но в нем отсутствовали сим-карты.

    Свидетель ФИО123 показала суду, что у её сожителя ФИО124 в собственности имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>. <дата>, находясь на работе примерно в 17 часов, она звонила ФИО125 на данный телефон и разговаривала с ним. Примерно в 20 часов она вновь пыталась позвонить ФИО126, но его телефон был отключен. <дата> Рубцов С.А. рассказал ей, что сотовый телефон <дата> был открыто похищен у него Лобковым В.К. после избиения его последним в ее доме.

    Свидетель ФИО127 показал суду, что после возвращения из дома ФИО128 у Лобкова В.К. он сотовый телефон не видел. Через некоторое время после возвращения Лобкова В.К. к нему во двор приходил ФИО129 с резиновой палкой, которой он ударил Лобкова В.К. Но после ухода ФИО130 во дворе своего дома он никаких чужих предметов, кроме резиновой палки, не находил.

    Свидетель ФИО131 показала суду, что она проживает со своим мужем ФИО132 по адресу <адрес>. <дата> он совместно с мужем утром уехали из дома на похороны племянника. После поминальной церемонии её муж совместно с ее родственником Лобковым В.К. поехали к ним домой, а она осталась помочь сестре. Вернулась она домой около 22 часов 30 минут. Дома мужа не было. Она ему позвонила, и он пояснил, что находится в полиции. Осмотрев двор, она обнаружила, что во дворе находится недопитая бутылка водки и стаканы, а рядом находилась резиновая палка. Так как дома у них такой палки не было, она ее выбросила через забор в огород. Других посторонних предметов во дворе она не видела. В этот же вечер в полиции она сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО133 об обнаруженной ею в огороде резиновой палке, и он изъял ее с их огорода.

    Свидетель ФИО134 показал суду, что он, как участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Бобровскому району, участвовал при осмотре места происшествия дома <адрес>, в котором проживает ФИО135 ФИО136 при этом пояснял, что после того, как Лобков В.К. его избил и угрожал ему убийством, он открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>». Упаковочная коробка от похищенного телефона с указанием имеи-кодов была обнаружена в доме ФИО137 и изъята с места происшествия. В тот вечер был опрошен гражданин Лобков В.К., который свою вину в открытом хищении мобильного телефона не отрицал, но в показаниях путался и сообщил, что похищенный у ФИО138 телефон он утерял, когда шел домой. Так как Лобков В.К. был сильно пьян, он не мог указать, где утерял телефон. Утром следующего дня он с целью отыскания похищенного телефона позвонил Лобкову В.К. Лобков В.К., протрезвев, пояснил, что телефон, принадлежащий ФИО139., находится у него. Он пригласил Лобкова В.К. в ОМВД России по Бобровскому району, где мобильный телефон у Лобкова В.К. был изъят в присутствии понятых. В указанном телефоне отсутствовали сим-карты. Лобков В.К. пояснил, что действительно в присутствии ФИО140 похитил с тумбочки в его доме мобильный телефон, принадлежащий ФИО141, после чего вынул из телефона сим-карты и выбросил их. Он зафиксировал письменно объяснение Лобкова В.К., тот его прочитал и подписал.

    Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает доказанной вину Лобкова В.К. в совершении <дата> угрозы убийством в отношении ФИО142, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении <дата> открытого хищения имущества ФИО143, и квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.

    Непризнание Лобковым В.К. своей вины в совершении угрозы убийством и грабежа суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств по делу, в частности, показаниями потерпевшего ФИО144, которые были последовательными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, эти показания были подтверждены потерпевшим на очной ставке с подозреваемым Лобковым В.К. и свидетелем ФИО145, сомневаться в данных показаниях у суда оснований нет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО146, ФИО147., ФИО148., частично согласуются с показаниями свидетеля ФИО149., а также полностью согласуются с другими исследованными и изложенными в настоящем приговоре доказательствами.    

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей ФИО150., ФИО151., ФИО152., а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлены.

К показаниям свидетеля ФИО153 в той части, что он не видел, как Лобков В.К. угрожал убийством ФИО154 размахивая кухонным ножом, и что он не отнимал у Лобкова В.К. данный нож, суд относится критически, считает их направленными на оказание помощи Лобкову В.К. в избежании ответственности за содеянное т.к. данный свидетель является родственником Лобкова В.К.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно их которых в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а второе в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Основания для постановления в отношении Лобкова В.К. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

    Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Лобкова В.К., судом не установлены.

    Суд принимает во внимание, что Лобков В.К. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Лобкову В.К. за каждое из совершенных преступлений наказание, не связанное с лишением свободы, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

    В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>» и упаковочную коробку, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО155 (л.д.34), суд считает возможным оставить у него по принадлежности; нож, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО156

    Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебного заседания – 12.11.2014 и 18.11.2014, исходя из размера вознаграждения адвоката, установленного судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, его вознаграждение по защите Лобкова В.К. составляет <данные изъяты>.

Поскольку имущественная несостоятельность Лобкова В.К. в судебном заседании установлена не была, предусмотренные УПК РФ основания для освобождения Лобкова В.К. от уплаты судебных издержек отсутствуют, процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу адвокатской консультации Бобровского района ВОКА с осужденного Лобкова В.К.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать Лобкова В.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести) пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Лобкову В.К. в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

    Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>» и упаковочную коробку оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО159., нож, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО158

Взыскать с Лобкова В.К. в пользу адвокатской консультации Бобровского района ВОКА (<данные изъяты>) <данные изъяты> в счет вознаграждения адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А. (<данные изъяты>), осуществлявшей защиту Лобкова В.К. по назначению в судебных заседаниях 12.11.2014 и 18.11.2014 по уголовному делу № 1-165/2014.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Е.Р. Половец.