Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9432/2016 от 17.03.2016

Судья – Николаенко И.В. Дело № 33-9432/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Щуровой Н.Н. и Юрчевской Г.Г.

по докладу Юрчевской Г.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о расторжении кредитного договора, ссылаясь на положения статей 451, 452 ГК РФ.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что оно неподсудно Армавирскому городскому суду Краснодарского края.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявленный ею иск в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» устанавливающих альтернативную подсудность споров по искам о защите прав потребителей (по выбору истца), возвращен судом необоснованно.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, сославшись на нормы ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что с данным заявлением истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спор должен быть разрешен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ судом по месту нахождения ответчика АКБ «СОЮЗ» (ОАО), юридический адрес: г.Москва, ул. Сущевская, 27 стр. 1.

Как усматривается из материалов дела, истец < Ф.И.О. >1 обратилась с заявленным иском к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в Армавирский городской суд Краснодарского края по месту своего жительства.

Несмотря на то, что в частной жалобе истица ссылается на положениях ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», в ее исковом заявлении не содержатся ссылок но указанный нормативно-правовой акт, нарушения ответчиком прав потребителя, ее требования основаны на общих нормах гражданского законодательства, ввиду чего предъявление иска по месту жительства истца, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах вывод суда о неподсудности спора полностью соответствует требованиям гражданского -процессуального законодательства.

Вынесенное определение судьи о возврате заявления < Ф.И.О. >1, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: