Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2018 ~ М-300/2018 от 27.02.2018

Гражданское дело № 2-443/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года             город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

с участием представителя истца Швец И.А. на основании доверенности Голубева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Швец И. А. к Поповой А. Е. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов, неустойки, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2018 года Швец И.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Поповой А.Е. (далее – ответчик), просит расторгнуть заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор займа, взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 153 122 руб. 42 коп., проценты за пользование займом в сумме 36 497 руб. 67 коп., неустойку в сумме 23 785 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 334 руб., почтовые расходы в сумме 43 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что истец по договору займа передал ответчику в долг 200 000 руб. под 60 % годовых, которые заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврат займа договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной сумму за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано истцу во исполнение обязательств по договору по 30 000 руб., в остальной части обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты, неустойка не оплачены.

В судебное заседание истец Швец И.А. не явился, направил в суд своего представителя на основании доверенности Голубева И.А.

В судебном заседании представитель истца Голубев И.А. иск поддержал.

Ответчик Попова А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Швец И.А. (займодавец) и Попова А.Е. (заемщик) заключили договор займа (л.д. 11-12), по которому истец обязался передать ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размер 60% годовых (п. 1.1, п. 2.2 договора).

Договор займа (п. 3.2) предусматривает начисление пени (неустойки) в случае невозвращения суммы займа в срок в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма займа была передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки заемщика и свидетельствует о надлежащем исполнении займодавцем своих обязательств по договору (л.д. 13).

Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора займа, выплате задолженности, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца на услуги почтовой связи составили 43 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 15-17).

Повторное требование о расторжении договора займа, выплате задолженности вручено ответчику под подпись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Указанные требования (претензии) к досудебному разрешению спора не привели.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа, в том числе: основной долг 153 122 руб. 42 коп., проценты за пользование займом 36 497 руб. 67 коп., неустойка (пени) 23 785 руб. 55 коп. (л.д. 3, 5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт неисполнения заемщиком Поповой А.Е. взятых на себя по договору займа обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга 153 122 руб. 42 коп., суммы проценты за пользование займом 36 497 руб. 67 коп., расчет соответствует условиям договора, является арифметически правильным.

Проверив расчет неустойку, суд считает необходимым исправить арифметическую ошибку, допущенную истцом при расчете неустойки за период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), исчислив ее в сумме 182,82 руб., вместо 183,15 руб., в связи с чем общая сумма неустойки составит 23 785 руб. 22 коп. вместо 23 785 руб. 55 коп. В остальной части расчет неустойки является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Заявленное истцом требование о расторжении договора займа также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по договору, в связи с чем истец в значительной мере лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 334 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8).

Почтовые расходы в сумме 43 руб. 50 коп. суд возмещает истцу за счет ответчика, признавая их необходимыми судебными издержками, понесенными для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (ст. ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Швец И. А. к Поповой А. Е..

Взыскать с Поповой А. Е. в пользу Швец И. А. долг в сумме 153 122 руб. 42 коп., проценты за пользование займом в сумме 36 497 руб. 67 коп., неустойку в сумме 23 785 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 334 руб., почтовые расходы в сумме 43 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (получения им) копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева