Решение по делу № 12-195/2019 от 28.06.2019

Дело № 12-195/2019

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года          г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Руслан Зилавирович, (адрес суда: г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО9 ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ, заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 РБ подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Из постановления следует, что ФИО9», являясь юридическим лицом, совершило нарушение требований ч. 1, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РБ, а именно предприятием не выполнены требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно сооружения, располенные в водоохраной зоне (пруды-накопители и нагорно-ловчие каналы, которые расположены до реки Куганак с территории ФИО9) не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (<адрес>) от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФИО9 ФИО3 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по административному делу по тем основаниям, что в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №–В от 05.03.2019г. представлены данные сведения, о невыполнении требований по оборудованию сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, что не является предметом проверки. Проверкой установлено, что очистные сооружения предприятия работают в штатном режиме и обеспечивают нормативную очистку в соответствии с требованиями, предъявляемыми к очистным сооружениям подобного типа. Других нормативных документов, регламентирующих качество очистки сточных вод очистных сооружений подобного типа не принято. Таким образом, проверкой установлено, что ФИО9 эксплуатировал очистные сооружения в штатном режиме, не осуществлял сброс в <адрес> загрязненных сточных вод и не мог являться объектом загрязнения <адрес>. Однако, ни в акте проверки, не в предписании не отражено какими нормативно правовыми документами установлен тип сооружений, которые должны устанавливаться на нагорно-ловчих каналах и прудах-накопителях.

В судебное заседание представитель ФИО9» не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по РБ ФИО4 в удовлетворении жалобы возражал, суду пояснил, что сооружения, расположенные в водоохраной зоне (пруды-накопители и нагорно-ловчие каналы, которые проложены до реки Куганак с территории ФИО9 РБ не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (<адрес>) от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу директора ФИО9» РБ ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования директору ФИО9 ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно акту приема передачи, ФИО9 РБ принял ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок с площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2067г. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

На вышеуказанном земельном участке, по ПТО УНВОС, ФИО9 имеет объект №П. На территории указанного объекта имеются пруды-отстойники для осуществления производственной деятельности. Согласно постоянному технологическому регламенту очистных сооружений, утвержденного главным инженером ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ ДД.ММ.ГГГГ продукты очистных сооружений являются очищенная и обеззараженная сточная вода, качество которой должно соответствовать требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Санитарные правила и нормы (утв. Постановлением Госкомсанэпинадзора по РФ от ДД.ММ.ГГГГ К 4б). ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ представил отчет по прудам - накопителям за май 2018 года за подписью Начальника лаборатории ФИО5, инженера- химика ФИО6, ветеринарного врача ФИО7, согласно которому химический состав сточной воды был следующий: взвешенные вещества —129мг/л, ХПК — 320 мг/л, аммония-ион — 13,8 мг/л, Хлор — 68,2, диоксид —азота 0,54 мг/л, сухой остаток — 982 мг/л, нитраты 4,7 мг/л, фосфат — 4,8 мг/л. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N.552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.,1.2017 №) нормируются загрязняющие вещества, которые согласно технологическому регламенту и отчету за май 2018 год передаются ФГБУ «Управление «Башмелиоводхоз» для орошения полей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 представил сводный план инженерных сетей и каналов предприятия, на данном плане отражен «План нагорно-ловчих каналов №№,2».

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО8, в присутствии представителя ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ — главного инженера ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр нагорно-ловчих каналов №№,2 ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ. При осмотре, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Ns04-03/Рощинский 2 было установлено следующее: ливневый канал (нагорно-ловчий канал) со стороны «Фруктовый сад» проложен вдоль дороги ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ. Под дорогой проложена труба (д-800мм), по которой должны стекать ливневые воды в сторону реки Куганак. При осмотре ливневого канала (нагорно-ловчий канал) на точке осмотра М3 зафиксирована канавка, которая соединяет ливневый канал (нагорно-ловчий канал) с прудом (декоративным), со слов главного инженера ФИО2 для спуска ливневых вод в пруд. Далее при осмотре ливневого канала (нагорно-ловчий канал) точки № зафиксирован шлюз с двумя трубами (д-500мм), по объяснению главного инженера ФИО2 шлюз блокируется в случай затопления прудов (декоративных). Следующая точка осмотра № - место выхода ливневого канала (нагорно-ловчий канал) в реку Куганак (т. 128.74 по плану нагорно-ловчих каналов №№,2). Следующая точка осмотра 128.48 по плану нагорно-ловчих каналов №№,2 (точка осмотра № по плану — схеме). Ниже по течению от точки осмотра № находится точка осмотра № (географические координаты 53043&apos;58&apos; С.Ш. 55057/15// В.Д.). К данному месту осмотра предварительно был пройден маршрут от БОС ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ вдоль нагорно - ловчего канала. При осмотре места выхода нагорно - ловчих канал стоков в реку Куганак не выявлено.

Факт осмотра подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/Рощинский2 с приложением видеоматериалов, план-схемы, сводного плана инженерных сетей и каналов предприятия.

В соответствии с государственным водным реестром длина водотока реки Куганак (код водного объекта: 10010№) составляет 102 км. Следовательно, ширина водоохранной зоны реки Куганак составляет 200 метров.

Согласно ПТО НВОС объект №П попадает в водоохранную зону реки Куганак. Непосредственно в водоохраной зоне реки Куганак располагаются пруды — отстойники ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ, данный факт также подтверждает протоколом осмотра №/Рощинский от ДД.ММ.ГГГГ и представленные ФИО9» РБ схемы (план нагорно-ловчих каналов №№,2).

В водоохранной зоне ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ имеются пруды накопители. Сточные воды в данных прудах, согласно представленному отчету по прудам — накопителям за май 2018 года за подписью Начальника лаборатории ФИО5, инженера-химика ФИО6, ветеринарного врача ФИО7, содержат, в том числе, аммоний-ион. Сточные воды ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ передает ФГБУ «Управление «Башмелиоводхоз» для орошения полей по договору N2 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении представленных документов ФИО9 РБ — Рабочий проект по доочистке сточных вод свинокомплекса совхоза «ФИО9 (том. 1 г Казань 1990), постоянного технологического регламента очистных сооружений, утвержденного главным инженером ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ 1 ДД.ММ.ГГГГ, сводный план инженерных сетей и каналов предприятия, а также фактический осмотр территории ФИО9 сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов (<адрес>) от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды не выявлено.

Таким образом, в нарушении требований ч 1., ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ (объект №-П) не выполнены требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно сооружения, расположенные в водоохраной зоне (пруды-накопители и нагорно-ловчие каналы, которые проложены до реки Куганак (т.128.74, т.128.48) с территории ГУСП совхоз «Рощинский» РБ не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (<адрес>) от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Указанными действиями юридическое лицо ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ совершило административное правонарушение и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республики Башкортостан №-В/ГТ от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО9 РБ подтверждены совокупностью доказательств: актом выявления административного правонарушения от 15.02.2019г., фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.6.3 Кодекса РБ « Об административных правонарушениях».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Наказание, назначенное юридическому лицу ФИО9 РБ., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.8.45 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░1