Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2018 (2-14887/2017;) от 13.12.2017

Дело № 2-2116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Формула Строительства» к Кашину О. В. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Формула Строительства» (далее по тексту ТСН «Формула Строительства») обратилось в суд с исковым заявлением к Кашину О.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что жилое помещение в виде <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит на праве общей собственности ответчику Кашину О.В. Истец ТСН «Формула Строительства» на основании протокола общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ими надлежащим образом не исполняется, что в соответствии с данными лицевого счета собственником квартиры повлекло образование задолженности за период с января 2017 года по август 2017 года в общем размере 65545 рублей 12 коп., включая основной долг – 53409 рублей 64 коп., пени – 12135 рублей 48 коп., которая должна быть возмещена ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика по месту его регистрации и жительства, неявка же Кашина О.В. свидетельствует о выбранном им способе судебной защиты в виде уклонения от явки в суд.

В судебное заседание также не явилась третье лицо Кашина О.И., извещалась о дате судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако от получения судебного извещения уклонилась.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Сторонами не оспаривалось, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга.

Согласно выписки из единого реестра на недвижимое имущество и сделок с ним собственник <адрес> г.Екатеринбурга является Кашин О.В.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика указала, что Кашин О.В. настаивает на том, что ответственность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена именно на него.

Суду представлена выписка из лицевого счета о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2017 года по август 2017 года, из которой следует, что в указанный период ответчик своевременно не исполнял обязанности по ежемесячной оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 53409 рублей 64 коп., а также пени – 12135 рублей 48 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно Акту от <//> в <адрес> проживает Кашин О.В. совместно с супругой и ребенком. Данный факт ответчиком не оспаривается, и более того, подтверждается сведениями учета транспортных средств, разрешенных к нахождению на территории МКД, в число которых входя транспортные средства собственника <адрес>.

Кроме этого, у суда отсутствуют доказательства проживания ответчика в ином месте и несения обязанности по оплате коммунальных услуг по другому жилому помещению.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, достоверно подтверждающие, во-первых наличие у ответчика обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, а во-вторых факт ее ненадлежащего исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 53409 рублей 64 коп.

Сам по себе довод представителя ответчика, ранее указанный в ходе производства по делу, об отсутствии подробных расчетов, в качестве основания для отказа в удовлетворении иска принят быть не может, поскольку на ответчике, как стороне по делу, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также возложена обязанность по подтверждению имеющейся позиции относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Расчет долга по коммунальным платежам ответчиком не представлен, ранее Кашин О.В. с заявлением о предоставлении доступа к информации не обращался.

В то же время, истцом представлены соответствующие расчеты и платежные документы.

В подтверждение ежемесячного денежного сбора для оплаты охранных услуг общего имущества с собственников помещений МКД в размере 5,86 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения истцом представлен протокол № 1 от 14 июля 2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Также суду представлен договор подряда, заключенный с ООО «Меандр Сервис» от 01 декабря 2011 года с дополнительным соглашением по услугам домофонной связи, и договор охраны (наблюдения) от 20 июля 2015 года с ООО ЧОО «Индустрия Безопасности».

Начисления по услугам электроэнергия», ХВС, водотведение, ГВС, отопление производятся на основании Постановлений РЭК Свердловской области № 227-ПК от 23.12.2016, № 172-ПК от 13.12.2016, № 197-ПК, 206-ПК от 10.12.2015.

По услуге «содержание жилья» суду представлена утвержденная общим собранием членов ТСН от 24.07.2017 г. Смета доходов и расходов ТСН «Формула Строительства» с января 2017 года ставка в размере 25,03.

Как следует из п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Как указал истец, в связи с неисправностью прибора учета электроэнергии, что подтверждается актом от 03 марта 2016 года, начисления производились по правилам п. 42 Правил, при этом суду представлен соответствующий расчет (л.д. 142). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного и не оспаривании ответчиком факта уклонения от оплаты коммунальных услуг в 2017 году, при наличии соответствующих расчетов, соответствующих требованиям жилищного законодательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска в чести взыскания основного долга по коммунальным платежам.

В силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федрации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено взыскании неустойки в размере 12135 рублей 48 коп., однако суд, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса интересов сторон, стабильности гражданского оборота и исключения риска возложения ответственности не отвечающей последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить неустойку по уплате коммунальных услуг до 7000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2166 рублей 35 коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг суд приходит к выводу о возможности определения подлежащих возмещению за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

При этом заявителем представлены платежные документы по перечислению истцом 9000 рублей в счет оплаты оказанных правовых услуг, а также договор на оказание юридических услуг от 08 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Формула Строительства» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кашина О. В. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Формула Строительства» в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся за период с января 2017 года по август 2017 года в сумме 53409 рублей 64 коп., пени – 7000 рублей 00 коп., в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 166 рублей 35 коп., услуг представителя – 9000 рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: О.М.Василькова