Решение от 16.12.2014 по делу № 2-5876/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шапошникова В.Н. к Шапошникову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Шапошников В.Н. просит признать Шапошникова С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от 31.01.1984 г. Указанная квартира была выдана Ш. – матери истца, умершей в 2009 г. на состав семьи Шапошников В.Н. Указанная квартира была предоставлена взамен ранее предоставленной по адресу: <адрес>, которая была сохранена за ответчиком Шапошниковым С.И., являющимся братом истца и ему был выдан ордер.

Ответчик прописался в спорной квартире в 1989 г., прожил в ней около года и выехал на другое постоянное место жительство, к своей супруге С.., проживающей по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время с сыном и падчерицей. С 1990 г. ответчик не проживает в спорной квартире, обязанности по договору найма жилого помещения не исполняет, попыток вселения со дня выезда не предпринимал, его вещей в квартире нет. Просит суд признать Шапошникова С.И. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шапошников В.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Также суду показал, что с 2001 года постоянно проживает в спорной квартире, ответчик членом его семьи не является, совместное хозяйство не ведут.

В судебном заседании Шапошников С.И. с исковыми требованиями не согласен. Суду показал, что действительно его мать Ш. переписала ордер на квартиру по адресу: <адрес> на него, но, находясь в местах лишения свободы, его бывшая супруга С. выписала его из квартиры. В дальнейшем выехала с дочерью из жилого помещения на постоянное место жительство в Беларусь, зарегистрировав в квартире своего брата С. на которого в настоящее время оформлен ордер

В 1989 г. после освобождения из мест лишения свободы проживал по адресу: <адрес>. В 1990 г. переехал в кв. № в этом же доме, в связи со вступлением в брак со С.., в 1992 г. у них родился сын В.. С 1993 г. по 1997 г. находился в местах лишения свободы, после освобождения вернулся в квартиру <адрес>, где в настоящее время проживает с сыном и падчерицей С. Супруга умерла в 1995 г. Его брат Шапошников В.Н. в спорной квартире проживает с 2001 г. Ответчик не пытался вселиться в квартиру № и проживать с В., давая брату возможность устроить свою семейную жизнь. По устной договоренности с истцом каждый месяц передавал ему в счет оплаты коммунальных услуг по 1000 руб., расписок с него не брал. Вещей его в квартире нет, ремонтом жилого помещения не занимался, так как не проживал в квартире. Отношения с братом плохие, в 2013 году ответчик сменил замки на входной двери в спорной квартире, отказав в выдаче дубликата ключей. В органы полиции, в суд не обращался с заявлением о вселении. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ, не явилось, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от представителя Аюшеевой Д.Н. по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В данном случае судом рассматриваются жилищные отношения, возникшие до вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ, так и жилищные отношения, имевшие место после ведения ЖК РФ, следовательно, по мнению суда, данные отношения должны рассматриваться как рамках Жилищного Кодекса РСФСР, так и в рамках ЖК РФ, вступившего в законную силу 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, что также отражено в ст. 89 ЖК РСФСР.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются на нанимателя и членов его семьи. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения ( п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного Кодекса РФ»).

Судом установлено, что Шапошников В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от 31.01.1984 г. Указанная квартира была выдана Ш. – матери истца, умершей в 2009 г. на состав семьи Шапошников В.Н.

Из справки с места жительства № от 06.11.2014 г. следует, что ответчик Шапошников С.И. значится на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что ответчик с 1990 г. не проживает в спорном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес> связи со вступлением в брак со С., где в настоящее время и проживает со своей семьей сыном В. и падчерицей С., указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями С., Шапошникова В.С., Г., К.., А., а также не отрицалось в суде и ответчиком.

Так согласно показаниям свидетелей К., А., Г. являющимися соседями по месту жительства истца Шапошникова В.Н. и ответчика Шапошникова С.И., следует, что ответчик с 1990 года стал постоянно проживать со С. в <адрес>, а в спорной квартире № в этом же доме с 2001 г. стал постоянно проживать истец Шапошников В.Н. со своей матерью Ш.., умершей в 2009 г.

Согласно свидетельским показаниям С. и Шапошникова В.С. следует, что с 1990-1991 года Шапошников С.И. проживает по адресу: <адрес> связи со вступлением в брак со С., в 1992 г. у них родился сын В.. В период с 1993 г. по 1997 г. Шапошников С.И. находился в местах лишения свободы, после освобождения, вернулся в квартиру №, в которой и проживает по настоящее время с сыном В. и падчерицей С., в квартире находятся вещи ответчика.

Суд принимает во внимание указанные свидетельские показания, так как они подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

Доводы ответчика о том, что он производил оплату за коммунальные услуги суд считает несостоятельными, так как в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждении указанных доводов. Суд не принимает во внимание свидетельские показания С. в части несения Шапошниковым С.И. расходов по оплате коммунальных услуг, так как С., являясь падчерицей Шапошникова С.И. является заинтересованным лицом.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик Шапошников С.И. в 1990 г. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, длительное время не проживает в ней, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, не производит текущий ремонт, попыток вселения не предпринимал, его вещей в квартире нет.

Судом не установлены факты чинения препятствий со стороны истца. Доводы ответчика о том, что он опасался проживать в квартире со своим братом Шапошниковым В.Н. ничем не обоснованы. Кроме того, из показаний ответчика, данных в ходе судебного заседания следует, что он добровольно отказался от проживания в спорной квартире, так как давал возможность истцу наладить семейную жизнь. Также необоснованны доводы ответчика о том, что в 2013 г. истец сменил замки от входной двери в спорном жилом помещении, отказываясь предоставить дубликат ключей, так как Шапошников С.И. уже длительное время с 1990 г. не проживал в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что ответчик Шапошников С.И., не проживая в спорной квартире без уважительных причин, осознанно и добровольно выбрав иное место жительства, утратил право пользования жилой площадью по вышеуказанному адресу.

По мнению суда, у Шапошникова С.И. возникло право на иное жилое помещение, так как он с 1990 г. проживает со своей семьей, с сыном Шапошниковым В.С., падчерицей С. в <адрес>, ведет с ними общее хозяйство, несет бремя содержания жилья, производя в нем ремонт.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.