Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2019 ~ М-1064/2019 от 15.04.2019

№ 2-1198/2019

УИД 70RS0001-01-2019-001644-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Золотарёвой Н.С.,

с участием представителя истца Черноусовой Н.Н. Евтушенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковым заявлениям Черноусовой НН к жилищно-строительному кооперативу «Вершинина, 38» о признании права собственности на квартиры,

установил:

Черноусова Н.Н. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Вершинина, 38» (далее – ЖСК «Вершинина, 38»), в котором просит признать за ней право собственности на нежилые помещения в цокольном этаже общей площадью 111,7 кв.м, расположенные по адресу: /________/, кадастровый /________/.

В обоснование требований указано, что 24.11.2003 между Черноусовой Н.Н. и ООО «Комплекс-строй» был заключен инвестиционный договор /________/ на долевое участие в строительстве, по условиям которого ООО «Комплекс-строй» обязуется осуществить строительство жилого дома по адресу: /________/, и передать инвестору Черноусовой Н.Н. офисные помещения площадью 118,38 кв.м и помещение санузла 3,21 кв.м, расположенные в цокольном этаже жилого дома. В соответствии с договором уступки права требования от 01.04.2011 истец уступила право требования помещений Черноусову В.В. Согласно определению Кировского районного суда г.Томска от 10.05.2012 ООО «Комплекс-строй» признал право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: /________/, за Черноусовым В.В., а именно на 11170/756760 долей в праве собственности, что пропорционально площади нежилых помещений в цокольном этаже с номерами на поэтажном плане /________/ общей площадью 111,7 кв.м. В соответствии с брачным договором от /________/ между истцом и Черноусовым В.В. супруги определили правовой режим имущества, находящегося в совместной собственности, согласно п.2.4 договора в личную собственность супруги Черноусовой Н.Н. переходит 11170/756760 долей в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: /________/.

Земельный участок по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, площадью 2 128 кв.м, под многоквартирным жилым домом в соответствии с частью 2 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» является общей долевой собственностью правообладателей долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, что подтверждается решением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2013. Застройщик обязался завершить строительство многоквартирного жилого дома и ввести его в эксплуатацию, однако, свои обязательства не выполнил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Комплекс-строй» 25.10.2013 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, после чего юридическое лицо прекратило свое существование, о чем 06.03.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись на основании определения Арбитражного суда Томской области от 27.02.2014. В 2005 году способ управления многоквартирным домом собственниками жилого дома по адресу: /________/, выбран в виде создания 22.12.2005 ТСЖ «Вершинина, 38», которое 11.01.2010 было реорганизовано в форме преобразования в ЖСК «Вершинина, 38» в целях завершения строительных работ по дому. Окончательное завершение строительства, а именно отделочные работы, работы по подключению жилого дома к сетям осуществляло ЖСК «Вершинина, 38». Окончательный расчет за окончание строительных работ и подключение жилого дома подтверждается справками ЖСК. ЖСК «Вершинина, 38» неоднократно обращалось в администрацию г.Томска с просьбой ввести в эксплуатацию жилой дом. Однако, в соответствии с письмом Департамента архитектуры администрации г.Томска во вводе в эксплуатацию было отказано. Фактически многоквартирный жилой дом имеет 100% готовности, что подтверждается кадастровым паспортом по состоянию на 30.08.2011, многоквартирный жилой дом подключен к сетям водоснабжения, электроснабжения, канализации и центрального отопления, сведения о нем внесены в реестр объектов капитального строительства. В жилом доме находятся 55 квартир и административные нежилые помещения, общая площадь дома составляет 7 567,6 кв.м. Ввести в эксплуатацию указанный жилой дом не представляется возможным в связи с ликвидацией застройщика. Завершение строительства велось ЖСК «Вершинина, 38» в соответствии с нормами действующего законодательства, жилой дом пригоден для проживания и эксплуатации. Факт совершения сделки и исполнения обязательств по оплате строительства квартиры подтверждается мировым соглашением, утвержденным определением Кировского районного суда г.Томска от 10.05.2012. Отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру нарушает права Черноусовой Н.Н. на самостоятельное распоряжение объектом недвижимости.

Истец Черноусова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца Евтушенко С.А., действующая на основании доверенности от 18.02.2019 сроком на 3 года, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что Черноусова Н.Н. и Черноусов В.В. в настоящий момент по-прежнему состоят в браке.

Представитель ответчика ЖСК «Вершинина, 38» Кулагин А.Н. в представленном письменном отзыве на исковое заявление требования признал, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. В отзыве привел доводы о том, что жилой дом является объектом завершенного строительства, право собственности Черноусовой Н.Н. возникло на основании п.1 ст.218 ГК РФ. Жилой дом является законченным объектом капитального строительства, который эксплуатируется по своему функциональному назначению, как жилой многоквартирный многоэтажный дом. Техническое состояние объекта соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, а также не представляет угрозу жизни и безопасности, проживающим в доме и окружающим, жилой дом соответствует градостроительным требованиям, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, соответствует проектной документации по примененным параметрам, конструктивным и планировочным решениям. Доля истца в праве собственности установлена определением Кировского районного суда г.Томска от 10.05.2012 на основании площади, этажности, подъезда и номеров нежилых помещений. Дополнительно указал, что в отношении иных помещений имеются судебные решения, вступившие в законную силу, о признании права собственности на них. Собственники нежилых помещений зарегистрировали свои права в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация г.Томска в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах представитель администрации Шильникова А.А. просила рассмотреть иск Черноусовой Н.Н. в отсутствие представителя третьего лица, разрешение иска по существу оставила на усмотрение суда, заявив, что интересы администрации данный спор не затрагивает.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, а также обозрев доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела №2-1619/2016 в 5-ти томах (по иску Кулагина А.Н. к ЖСК «Вершинина, 38» о признании права собственности на квартиру) суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 ГК Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст.11, 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В свою очередь ст.218 ГК Российской Федерации дополнительно уточняет законные основания приобретения права на собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2003 между ПБОЮЛ Черноусовой Н.Н. и ООО «Комплекс-строй» заключен инвестиционный договор /________/ на долевое участие в строительстве, по условиям которого ООО «Комплекс-строй» обязуется построить многоквартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по адресу: /________/, и передать инвестору Черноусовой Н.Н. нежилое помещение площадью 121,59 кв.м, включающее в себя офисное помещение площадью 118,38 кв.м и помещение санузла площадью 3,21 кв.м, расположенное в цокольном этаже указанного жилого дома.

01.04.2011 между ИП Черноусовой Н.Н. и Черноусовым В.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ИП Черноусова Н.Н. передает Черноусову В.В., который принимает право требования от ООО «Комплекс-Строй» исполнения обязательств по строительству и передаче в собственность нежилого помещения общей площадью по проекту 121,59 кв.м, включающее в себя офисное помещение площадью 118,38 кв.м и помещение санузла площадью 3,21 кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: /________/, в следующих осях согласно проекту: ось 14, ось Б от оси 14 до помещения тамбура и вышеупомянутого помещения санузла и офисного помещения, по разделительной стене тамбура и вышеупомянутого помещения санузла, по оси 11 от указанной разделительной стены санузла и тамбура до оси Г, по оси Г от оси 11 до оси 13, по оси 13 от оси Г до оси Е, по оси Е от оси 13 до оси 14. Местоположение помещения также определяется выкопировкой из рабочего проекта 24-97 «Жилой дом с предприятиями обслуживания по /________/», разработанного в 2003 году проектной организацией ООО «ПОЛИАР».

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2012 следует, что Черноусов В.В. является собственником 11170/756760 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, 7 цокольный этаж, мансарда – этажный, площадь застройки 1119,5 кв.м, степень готовности 100%, инв. /________/, адрес объекта: /________/, условный /________/. Документ-основание – определение Кировского районного суда г.Томска от 10.05.2012.

02.03.2017 между Черноусовым В.В. и Черноусовой Н.Н. заключен брачный договор /________/, которым определен правовой режим совместного имущества супругов, в том числе, 11170/756760 долей в праве общей долевой собственности на объект указанного незавершенного строительства, а именно: указанное имущество в период зарегистрированного брака является личной (раздельной) собственностью Черноусовой Н.Н., а в случае его расторжения – общей долевой собственностью и будет принадлежать в следующих долях: Черноусовой Н.Н. 5585/756760 долей и Черноусову В.В. 5585/756760 долей.

Как указано выше, Черноусов В.В. и Черноусова Н.Н. состоят в зарегистрированном браке.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 10.05.2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Комплекс-Строй» признал право собственности истца Черноусова В.В. на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с мансардами и административными помещениями по адресу: /________/. ООО «Комплекс-строй» в соответствии с условиями мирового соглашения обязался завершить строительство многоквартирного жилого дома и ввести его в эксплуатацию.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, надлежащим образом оформленных прав на земельный участок ООО «Комплекс-строй», разработанной и утвержденной в установленном законом порядке проектно-сметной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются разрешением на выполнение строительно-монтажных работ /________/ от 29.11.1999, постановлением мэра г.Томска №102-з от 03.02.1998 о предоставлении земельного участка по адресу: /________/, для строительства 5-6-ти этажного дома со встроенными магазином, административными помещениями и подземными гаражами ЗАО «ЭКО Проджектклаб», постановлением мэра г.Томска № 1706-3 от 10.07.2000 о внесении изменений в п.2 постановления №102-з о предоставлении ЗАО «Комплекс-строй» в аренду на два года земельного участка, площадью 2128 кв.м, по /________/, для строительства 5-6-ти этажного дома с административными помещениями, договором аренды для строительства, по условиям которого Департамент обязался передать во временное владение и пользование земельный участок по адресу: /________/, разработанному и согласованному в установленном порядке рабочему проекту «Жилой дом с предприятиями обслуживания по /________/, в количестве 5 этажей, который прошел утверждение Управлением государственной вневедомственной экспертизы проектов Томской области (экспертное заключение от 26.08.1999 /________/).

Также установлено, что в ходе строительства многоквартирного жилого дома в рабочий проект были внесены корректировки, связанные с увеличением этажности здания до 8-ми этажей, включая мансарду. При этом из постановления Мэра г.Томска №954-з от 20.06.2008 следует, что указанные изменения проекта были согласованы, продлен договор аренды земельного участка, проектные изменения получили положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Томской области (экспертное заключение /________/ от 29.10.2004), Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Томской области (экспертное заключение /________/ от 05.07.2004).

Все указанные выше документы находятся в материалах гражданского дела №2-1619/2017 по иску по иску Кулагина А.Н. к ЖСК «Вершинина, 38» о признании права собственности на квартиру в Кировском районном суде г.Томска, истребовались из архива суда, обозревались в ходе изучения материалов дела.

Таким образом, как на момент государственной регистрации права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: /________/, так и в настоящее время возведенный жилой дом не является самовольной постройкой. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, условия мирового соглашения о завершении строительства многоквартирного жилого дома и вводе его в эксплуатацию застройщиком исполнены не были.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.03.2019 ООО «Комплекс-строй» 21.10.2013 признано банкротом. 06.03.2014 в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного Суда Томской области от 27.02.2014 внесена запись о ликвидации юридического лица.

Достройку жилого дома осуществляли собственники объекта незавершенного строительства, которые 10.12.2005 создали ТСЖ «Вершинина, 38», а 11.01.2010 реорганизовали ТСЖ в жилищно-строительный кооператив «Вершинина, 38», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 20.06.2017.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: /________/, достроен, имеет 100 % степень готовности, эксплуатируется со всеми системами жизнеобеспечения, собственники объекта незавершенного строительства используют жилые помещения – квартиры для проживания, нежилые помещения для целевого использования.

Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу; /________/, перешел в общую долевую собственность правообладателей долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждаются решением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2013, письмом Департамента недвижимости администрации г.Томска от 06.07.2016 /________/.

Нежилые помещения, на которые истец просит признать право собственности, поставлены на кадастровый учет, существуют как объекты права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2018 и от 06.03.2017.

Согласно п.10 ст.40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Однако, как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что обязательство по оплате Черноусовой Н.Н. исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК «Вершинина, 38» от 20.02.2019, указанные истцом нежилые помещения до настоящего времени в ее собственность не переданы, документы, необходимые для регистрации права собственности, истцу не предоставлены, поскольку жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению права истца на государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения, в связи с чем Черноусова Н.Н. обратилась с иском о признании права собственности на нежилые помещения в цокольном этаже с номерами на поэтажном плане /________/, расположенные по адресу: /________/.

Одним из способов защиты права является признание права (абзац 2 ст.12 ГК РФ).

На основании п.1 ст.218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК Российской Федерации, право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность признания в судебном порядке права собственности на завершенный строительством объект, вытекает из положений ст.ст.130, 218 ГК РФ, данная позиция также отражена в п.14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которому в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

При этом, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено, суду необходимо, в том числе устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, что окончательное завершение строительства, а именно отделочные работы, работы по подключению жилого дома к сетям осуществляло ЖСК «Вершинина, 38», при этом члены ЖСК дополнительно вносили взносы в ТСЖ и ЖСК, что подтверждается протоколами общих собраний ТСЖ и ЖСК. Окончательный расчет за окончание строительных работ и подключение жилого дома подтверждается справкой ЖСК «Вершинина, 38» от 20.02.2019.

ЖСК «Вершинина, 38» неоднократно обращалось в администрацию г.Томска с просьбой ввести в эксплуатацию жилой дом. Однако, в соответствии с письмом Департамента архитектуры администрации г.Томска /________/ от 31.01.2017 во вводе в эксплуатацию было отказано в связи с ликвидацией застройщика.

Фактически многоквартирный жилой /________/ по адресу: /________/, имеет 100% готовность, многоквартирный жилой дом подключен к сетям водоснабжения, электроснабжения, канализации и центрального отопления, сведения о нем внесены в реестр объектов капитального строительства. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривались участниками процесса.

Завершение строительства велось ЖСК «Вершинина, 38», документами подтверждается, что строительство жилого дома велось в соответствии с нормами действующего законодательства, жилой дом пригоден для проживания и эксплуатации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру нарушает права Черноусовой Н.Н. на самостоятельное распоряжение объектами недвижимости.

Учитывая изложенное, истцом выбран верный способ защиты нарушенного права, путем признания за ней права собственности на нежилые помещения в объекте завершенного строительства.

Оценивая существующие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что ЖСК «Вершинина, 38» является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на нежилые помещения.

Сам по себе факт отсутствия застройщика в период длительного строительства дома не должен влиять на права истца и не свидетельствует о возникновении всех правоотношений вновь и о прекращении ранее возникших правоотношений по передаче жилого помещения истцу.

Несмотря на то, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений, ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт заключения 24.11.2003 между ООО «Комплекс-строй» и Черноусовой Н.Н. инвестиционного договора, а также факт того, что денежные средства, уплаченные истцом Черноусовой Н.Н., ООО «Комплекс-строй» вложены в строительство спорного объекта. О наличии у Черноусовой Н.Н. права собственности на доли в объекте незавершенного строительства ЖСК также было известно.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик исковые требования признал.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон, судом произведена оценка представленных стороной истца в суд доказательств, которая позволяет суду прийти к выводу, что многоквартирный жилой дом по адресу: /________/ таким требованиям соответствует.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: /________/, имеет 100% степень готовности, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 06.12.2010, кадастровым паспортом на объект незавершенного строительства от 05.04.2016.

В соответствии с экспертным заключением от 05.09.2017, подготовленным ООО «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» на основании комплексного строительно-технического обследования, жилой дом, расположенный по адресу: /________/, является законченным объект капитального строительства, который эксплуатируется по своему функциональному назначению – жилой многоквартирный дом. Техническое состояние объекта соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, а также не представляет угрозу жизни и безопасности, проживающим в доме и окружающим, жилой дом соответствует требованиям градостроительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, жилой дом соответствует представленной проектной документации по примененным материалам, параметрам, конструктивным и планировочным решениям.

Согласно экспертному заключению от 25.01.2017 на соответствие экологическим требованиям жилого дома, подготовленному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, уровень воздействия на состояние окружающей среды в период эксплуатации жилого здания по адресу: /________/, является допустимым и не влияет на безопасность проживания граждан в доме и зоне ближайшей жилой застройки. Объект не подлежит государственной экологической экспертизе.

Согласно экспертному заключению от 25.01.2017 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подготовленному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (административно-офисные помещения) соответствует государственным санитарным правилам и нормам:

- система отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации (соответствует п.2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- системы отопления и вентиляции обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений (соответствует п.4.1 СанПиН 2.1.2.2654-10);

- расположение нагревательных приборов, они легко доступны для уборки (соответствуют п.4.2 СанПиН 2.1.2.2654-10);

- естественная вентиляция жилого помещения осуществляется путем притока наружного воздуха через фрамуги. Вентиляционный канал санузлов не объединен с жилыми комнатами дома (соответствуют п.4.7 СанПиН 2.1.2.2654-10);

- жилой дом имеет непосредственное естественное освещение (соответствуют п. 5.1-5.4 СанПиН 2.1.2.2654-10). Искусственное освещение представлено люминесцентными и лампами накаливания и соответствует норме.

Жилой дом соответствует требованиям санитарных правил «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением от 03.08.2017 о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подготовленными ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: /________/, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, подготовленному ООО «Ремстройпроект» и содержащемуся в Кировском районном суде г.Томска в гражданском деле /________/, несущие и ограждающие конструкции здания, расположенного по адресу: /________/, находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям проектных решений, ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП II-23-81 «Стальные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» пригодны для эксплуатации при фактических нагрузках и воздействиях (жилой дом).

По результатам обследования жилого дома установлено, что расчетная величина индивидуального пожарного риска в жилом здании со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по адресу: /________/, не превышает допустимое значение, установленное Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается отчетом, подготовленным ООО «Томскпожсервис».

У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенных обследований многоквартирного дома. Представленные экспертные заключения соответствуют требованиям относимости, допустимости достоверности и достаточности для решения вопроса о признании права собственности Черноусовой Н.Н. на нежилые помещения, расположенные в данном многоквартирном жилом доме.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет прийти к выводу, что многоквартирный жилой дом по адресу: /________/, является объектом завершенного строительства, возведение жилого дома на земельном участке соответствует проектной документации, разрешенному использованию земельного участка - строительство жилого дома с административными помещениями, соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца о признании за ней права собственности на нежилые помещения в восьмиэтажном многоквартирном жилом доме, не введенном в эксплуатацию, не противоречат представленным доказательствам.

Заявленное истцом Черноусовой Н.Н. требование о признании права собственности на нежилые помещения (офисные помещения), расположенные в цокольном этаже дома по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/, общей площадью 111,7 кв.м, соответствует принадлежащей ей на праве собственности 11170/756760 доли в праве на объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черноусовой НН к жилищно-строительному кооперативу «Вершинина, 38» о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить.

Признать за Черноусовой НН право собственности на нежилые помещения площадью 111,7 кв.м, расположенные по адресу: /________/, кадастровый /________/ (пом/________/).

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)                                                       Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий                                                                        Е.Н.Порохнюк

Секретарь                                    Н.С.Золотарёва