Приговор по делу № 1-263/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-263/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации     

г. Краснокамск                                 24 октября 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С. А.,

подсудимого Нагаева Е. Н.,

защитника адвоката Бушуева А. Ю.,

при секретаре Фроловой О. В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нагаева Е. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Нагаев Е.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел расплачивающегося в кассе за покупки своего знакомого ФИО1, и у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1

Осуществляя задуманное, Нагаев Е. Н. вышел на улицу и спрятался в кустах возле магазина, дождавшись, когда ФИО1 вышел из магазина, Нагаев Е.Н., умышленно, с целью открытого хищения имущества ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица. От удара потерпевший упал на землю, а Нагаев Е. Н., продолжая свои действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1, умышленно, нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо и один удар ногой в лицо, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза, не повлекшее за собой расстройства здоровья.

Подавив причиненным насилием волю потерпевшего к сопротивлению, Нагаев Е. Н. стал вырвать из рук ФИО1 сумку-портфель. В это время, проходящий мимо ФИО3, с целью предотвращения дальнейшего избиения Нагаевым Е. Н. ФИО1, подошел к лежащему на земле ФИО1, забрал из рук потерпевшего сумку-портфель и оставив ее рядом с ФИО1, ушел.

После чего, Нагаев Е.Н., открыто похитил принадлежащую ФИО1 сумку-портфель, стоимостью № рублей, внутри которой находилось принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- кошелек-портмоне из кожи, стоимостью № рублей;

- денежные средства в сумме № рублей;

- пластиковую карту «<данные изъяты>», электронный пропуск на имя потерпевшего, две связки ключей в количестве № штук, материальной ценности не представляющие;

- бутылку коктейля, стоимостью № рублей;

- сигареты «<данные изъяты>», в количестве № пачек, общей стоимостью № рублей;

- сотовый телефон, стоимостью № рублей, с находящимися в телефоне картой памяти, сим-картами операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими.

    Открыто похитив имущество ФИО1, Нагаев Е. Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Нагаев Е. Н., вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии алкогольного опьянения и встретил своего знакомого ФИО3 Вместе с ФИО3 он пришел к магазину, расположенному по <адрес>, зашел в магазин, где увидел своего знакомого ФИО1 с которым у него сложились личные неприязненные отношения, поскольку ранее они распивали спиртное и поссорились. В ходе ссоры ФИО1 его оскорбил. Он вспомнил обиду, вышел из магазина и стал ждать ФИО1 на улице, чтобы избить его. Он уже хотел уходить, но увидел, что ФИО1 вышел из магазина, тогда он ударил его кулаком по лицу, ФИО1 упал. В это время к ним подошел ФИО3 и они ушли. Никакого имущества он у ФИО1 не забирал, ФИО3 тоже ничего не забирал. ФИО1 его просто оговаривает.

    Суд критически относится к показаниям Нагаева Е. Н. в части того, что он не похищал имущество потерпевшего, поскольку его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме частичного признания вины, вина Нагаева Е. Н., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру он пришел в магазин по <адрес>, сделал там покупки. В магазине он заметил своего соседа Нагаева Е. Н. Он сделал покупки, вышел из магазина и проходя мимо кустов почувствовал сильный удар в голову. От удара он упал, потом увидел, что его избивает Нагаев Е. Н., который нанес ему еще один удар кулаком и один удар ногой по лицу. Нагаев стал вырывать из его рук сумку, но он крепко держал ее в руках. Затем он увидел, что к ним подошел их общий знакомый ФИО3, который взял из его рук сумку. При этом ФИО3 его не избивал и передать имущество не требовал. Он встал на ноги и пошел следом за идущими впереди Нагаевым и ФИО3. Он видел, что его сумку держит в руках Нагаев, он стал кричать Нагаеву, чтобы он вернул сумку, но он не отреагировал. Тогда он обратился в полицию. В результате этого преступления у него похитили: сумку-портфель, стоимостью № рублей, и находящиеся в сумке кошелек, стоимостью № рублей, денежные средства в сумме № рублей, банковскую карту «<данные изъяты>», электронный пропуск на работу, две связки ключей в количестве № штук, материальной ценности не представляющие, бутылку коктейля, стоимостью № рублей, № пачки сигарет «<данные изъяты>», общей стоимостью № рублей, сотовый телефон, стоимостью № рублей, с находящимися в нем картой памяти, сим-картами операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму № рублей. От гражданского иска он отказывается, последствия отказа от иска ему разъяснены судом и понятны. Никакой ссоры и тем более неприязненных отношений у него с Нагаевым Е. Н. не было, он знал его как соседа и никогда с ним не сорился.

Свидетель ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером. Возле магазина по <адрес> он встретил своего знакомого Нагаева Е. Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также соседа ФИО1 ФИО1 зашел в магазин. Он стоял у магазина и увидел, что около кустов Нагаев избивает ФИО1, вырывает у ФИО1 из рук сумку. Он подошел к Нагаеву и ФИО1 и чтобы Нагаев успокоился и перестал избивать ФИО1 забрал из рук ФИО1 сумку и поставил ее рядом с ФИО1 на землю. Нагаев перестал бить ФИО1 и он пошел от них в сторону. Через некоторое время он увидел, что за ним следом идет Нагаев и несет в руках сумку ФИО1, он сказал Нагаеву, чтобы он вернул сумку ФИО1, а сам пошел домой. Никакого сговора на хищение сумки у ФИО1 у него с Нагаевым не было, участия в совершении преступления он не принимал.

Свидетель ФИО2, показания которой данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, с № утра до № часов. В магазине в помещении есть камера видеонаблюдения, также на улице есть камера. Около № часов в магазин зашел постоянный покупатель, имя его ранее не знала, сейчас стало известно, что это ФИО1, он приобрел продукты питания, у него с собой была сумка в виде портфеля. Когда он расплачивался, то достал кошелек. Она обратила внимание, что в кошельке были деньги купюрами по № рублей. В это время в магазин зашел мужчина с голым торсом (как в последствии оказалось Нагаев Е. Н.), он также где-то живет рядом с магазином, он был пьяный. Нагаев подошел к ФИО1, и заглянул к нему в кошелек. Потом Нагаев вышел из магазина, за ним из магазина вышел ФИО1, что произошло далее, она не знает, ничего не видела. На окнах жалюзи были закрыты. Никакого шума она не слышала. Потом от сотрудников ей стало известно, что ФИО1 избил кто-то и отобрал его имущества (л.д.№-№).

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле магазина по адресу: <адрес> (л. д. №-№);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 обнаружен кровоподтек в окружности левого глаза. Данное повреждение, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при заявленных обстоятельствах и в указанный срок, вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой расстройства здоровья (л.д. №);

Из протокола очной ставки между подозреваемым Нагаевым Е.Н. и потерпевшим ФИО1, следует, что потерпевший изобличает Нагаева Е. Н. в совершении инкриминируемого ему деяния (л. д. №-№);

Из протокола очной ставки между обвиняемым Нагаевым Е.Н. и свидетелем ФИО3, следует, что ФИО3 изобличает Нагаева Е. Н. в совершении инкриминируемого ему деяния (л. д. №-№).

Таким образом, вина Нагаева Е. Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы Нагаева Е. Н. о том, что потерпевший его оговаривает, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании. Судом установлено, что до случившегося между Нагаевым и ФИО1 были хорошие соседские отношения, никаких сор и личных неприязненных отношений между ними не было. Потерпевший даже отказался от гражданского иска и показал, что у него нет оснований для оговора подсудимого. Кроме того, судом установлено, что Нагаев причинил телесные повреждения потерпевшему с целью открытого хищения принадлежащего ему имущества, поскольку Нагаев высказывал требования передачи ему имущества и пытался при помощи силы завладеть имуществом потерпевшего. А впоследствии, воспользовавшись тем, что ФИО1 выпустил из рук сумку, Нагаев открыто похитил ее вместе с находящимся в сумке имуществом.

С учетом всех исследованных доказательств в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Нагаева Е. Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта.

Обстоятельств, смягчающих наказание Нагаева Е. Н. по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством является <данные изъяты>.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство не вменено Нагаеву Е. Н. органами предварительного расследования.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Нагаев Е. Н., <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, суд назначат Нагаеву Е. Н. наказание в виде лишения свободы.

    С учетом вышеизложенного, суд считает не возможным назначить Нагаеву Е. Н. наказание с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Нагаева Е. Н. и достижение цели наказания не возможны без изоляции его от общества.

    Вместе с тем, суд назначает Нагаеву Е. Н. дополнительное наказание в виде штрафа и не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Вид исправительного учреждения, суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

От гражданского иска потерпевший отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагаева Е. Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года со штрафом в размере № (№) рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу с учетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Нагаеву Е. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Вещественное доказательство – ДВД диск, изъятый в ходе предварительного расследования, хранить пери уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным Нагаевым Е. Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 А. И. Фомиченко