Решение по делу № 2-1505/2017 от 21.11.2017

Дело № 2 - 1505/2017г.

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                  12 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Васильевой Е.П. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что в 1956г. ее супругом ФИО2, умершим <дата>, на земельном участке площадью 1810 кв.м был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО2 Право собственности на жилой дом в установленном порядке зарегистрировано не было в связи с чем истец не может оформить права наследования на дом. Согласно данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 33,4 кв.м, в том числе жилая – 21,8 кв.м. Земельный участок и жилой дом поставлены на кадастровый учет. По адресу местонахождения дома истец зарегистрирована с 1972г. Жилой дом соответствует градостроительным нормам и регламентам о чем свидетельствует заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа №, не нарушает прав и законных интересов собственников других объектов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает себя полноправным собственником жилого дома, так как открыто, непрерывно и добросовестно владеет вышеуказанным имуществом уже более 45 лет, в течение срока производила в доме ремонт, оплачивает все необходимые платежи, налоги, пользуется приусадебным участком. Иных лиц, оспаривающих ее прав, нет. Дом по <адрес> согласно заключению СФ ФГУП ВНИМИ от 25.06.2013г. № находится на подработанной территории ОАО «<...>» и рекомендован к сносу. Однако, получить социальную выплату не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 33,4 кв.м, в том числе жилой 21-8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности в порядке наследования.

В судебное заседание истец Васильева Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 04.12.2017г. Васильева Е.П. уточнила основания заявленных требований, просила признать за ней право собственности на самовольную постройку в порядке наследования, а не в силу приобретательной давности. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что жилой дом по <адрес> был построен супругом ФИО2 в 1956 году, с этого времени всей семьей проживали в доме. Дети выросли, уехали, проживали вдвоем с мужем, после его смерти проживала в доме одна. Муж построил дом на свободном земельном участке, разрешения на застройку не было, документы на дом не оформил. После смерти супруга обращалась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство на вклады. Кроме нее наследниками являются дети Васильев А.А., Запольская Г.А., Ланг О.А., которые на наследство не претендуют, спора о праве между ними нет. В настоящее время проживает у дочери, так как в доме проживать невозможно, дом старый, разрушается, находится на подработанной территории.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно поступившему отзыву представитель ответчика ФИО8 просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д. 83-84).

Третье лицо Васильев А.А. исковые требования и пояснения истца поддержал, суду пояснил, что истец его мать, дом по <адрес> был построен его отцом в 1956 году, всей семьей жили в этом доме, но документы отец на дом не оформил, была только домовая книга, претензий никто не предъявлял. После смерти отца мать обращалась к нотариусу, получала свидетельство о праве на наследство на вклады, ни он, ни его сестры на дом не претендуют, спора о праве между ними нет.

Третьи лица Запольская Г.А., Ланг О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, спора о праве нет (л.д. 91,94).

Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным свидетельства о браке, справке о заключении брака, истец Васильева (до брака ФИО16) Е.П. является супругой ФИО2 (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер <дата> (л.д. 9).

Согласно сообщению нотариуса, занимающегося частной практикой Кемеровской областной нотариальной палаты Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области от 08.12.2017 года, свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 01.07.2010г., наследницей имущества ФИО2, а именно денежных вкладов, является его супруга Васильева Е.П. (л.д. 10,95).

Согласно справке филиала №1 БТИ г.Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО», данным технического паспорта составленного по состоянию на 21.09.2015 года, данными о собственнике жилого дома по <адрес> не располагают, общая площадь жилого дома составляет 33,4 кв.м, жилая 21,8 кв.м (л.д. 13-28).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по <адрес> отсутствует (л.д. 29).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, сведения о правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> не зарегистрированы (л.д. 30-32).

Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка на дом, расположенный в <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования, красная линия не нарушена, градостроительные нормы не нарушены, размещение жилого дома не противоречит требованиям: градостроительного регламента территориальной зоны и нормативам градостроительного проектирования, противопожарные нормы не нарушены, нормативно не соблюдены требования п.5.3.4 СП 30-102-99 «Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» навес размещен на расстоянии менее нормативного (л.д. 33-35).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, условия проживания в жилом доме по <адрес> не соответствуют требованиям: соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по показателю относительной влажности воздуха (л.д. 36-41).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что проживает в доме расположенном по <адрес> на протяжении всей жизни, знаком с семьей Васильевых, они всей семьей: отец, мать и трое детей проживали на соседней улице по адресу: <адрес>. В возрасте 5-6 лет видел, как Васильевы строили свой дом, дом состоит из двух комнат и кухни. Потом дети выросли, выехали, отец умер, в доме осталась проживать истец одна, позже переехала к дочери, так как дом старый, разрушается, невозможно проживать, находится на подработанной территории.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что проживает по соседству с истцом по <адрес> с 1976 года, в детстве проживала с родителями на соседней <адрес> в школе в одном классе с ФИО12, знает всю семью Васильевых, в том числе и дочерей истца ФИО4 и ФИО5, все они проживали по <адрес>,. Васильевы строили дом сами, проживали в нем, потом дети разъехались, муж истца умер давно, истец проживала в доме одна, последнее время живет у дочери.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес> в <адрес> в 1956 году был построен супругом истца ФИО2, умершим <дата>. Данная постройка является самовольной, которая узаконена не была.

Из технического паспорта следует, что жилой дом по <адрес> имеет общую площадь – 33,4 кв.м, жилую площадь 21,8 кв.м.

После смерти ФИО2 наследниками были его супруга Васильева Е.П. и дети: Васильев А.А., Запольская Г.А., Ланг О.А.

ФИО2 проживал в доме со своей семьей, пользовался и распоряжался домом до своей смерти открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанный дом. Согласно представленным заключениям жилой дом по <адрес> соответствует санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и требованиям, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки и истребовании земельного участка не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец является наследником, фактически приняла наследство после смерти своего супруга.

Другие наследники Васильева Е.П. его дети: Васильев А.А., Запольская Г.А., Ланг О.А. на наследственное имущество в виде спорного жилого дома не претендует.

Учитывая, что истец является наследником по закону, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик по данному гражданскому делу - Администрация Анжеро-Судженского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, суд судебные расходы истца по оплате госпошлины с ответчика не взыскивает.

В соответствии ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

               РЕШИЛ:

        Исковые требования Васильевой Е.П. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, полностью удовлетворить.

Признать за Васильевой Е.П., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 33,4 квадратных метров, жилой площадью – 21,8 квадратных метра.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено: 15.12.2017 года.