Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2014 ~ М-2656/2014 от 13.10.2014

Дело №2-3530/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 ноября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Залуцкому АА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 229610 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5496 рублей 11 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 декабря 2011 года между истцом и Залуцким А.А. заключён кредитный договор № №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 150000 рублей под 19,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 28.12.2018г. Однако, заемщик свои обязательства по договору систематически не исполняет, нарушает договор в части ежемесячного гашения кредита, не вносит платежи по кредиту, в связи с чем на основании п.1.2 Договора ставка по кредиту была увеличена до 30% годовых с 29.11.2012г. По состоянию на 30.09.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 229610 рублей 65 копеек, из них: сумма процентов 86791,40 рубль, сумма просроченного кредита 142819,25 рублей. В связи с чем, истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Зубков С.Э., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Залуцкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 29 декабря 2011 года между истцом и Залуцким А.А. заключён кредитный договор № №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 150000 рублей под 19,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 28.12.2018г. (л.д.11-15, 26). Однако, заемщик свои обязательства по договору систематически не исполняет, нарушает договор в части ежемесячного гашения кредита, не вносит платежи по кредиту, в связи с чем на основании п.1.2 Договора ставка по кредиту была увеличена до 30% годовых с 29.11.2012г. По состоянию на 30.09.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 229610 рублей 65 копеек, из них: сумма процентов 86791,40 рубль, сумма просроченного кредита 142819,25 рублей (л.д.7-8). При расчете задолженности суд исходит из представленного истцом расчета. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, судом признается правильным.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Залуцкий А.А. нарушил обязательства, установленные кредитным договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга в размере 5496 рублей 11 копеек.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Залуцкому АА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Залуцкого АА сумму задолженности по кредитному договору в размере 229610 рублей 65 копеек (двести двадцать девять тысяч шестьсот десять рублей 65 копеек).

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Залуцкого АА судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5496 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.