Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2015 ~ М-2723/2015 от 25.09.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2709/2015 по иску ТАНАСЕВИЧА Ю. Н. к МЕЛЬНИК Т. К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2015 года истец ТАНАСЕВИЧ Ю.Н. обратился в суд с иском к МЕЛЬНИК Т.К. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; процентов за пользование займом в размере <...> из расчета <...> % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <...> месяцев; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> из расчета ставки рефинансирования <...> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <...> дней, в обоснование требований указав, что в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не уплачены. Одновременно просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и уплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец ТАНАСЕВИЧ Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам иска поддержал, дополнительно пояснил, что суммы и товар, указанные на оборотной стороне расписки, были переданы ответчиком в счет уплаты процентов по договору.

Ответчик МЕЛЬНИК Т.К. извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения». Ответчик снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, в связи с этим судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика МЕЛЬНИК Т.К. – адвокат ГОНТАРЬ И.И. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции ответчика по требованиям истца.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение долговых обязательств сторон суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что МЕЛЬНИК Т.К. взяла сумму в размере <...> до ДД.ММ.ГГГГ под <...> % ежемесячно у ТАНАСЕВИЧА Ю.Н. Оригинал расписки приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, сумма займа в обусловленный договором срок заемщиком не возвращена, проценты в полном объеме не уплачены, о чем свидетельствует подлинник расписки, находящийся у займодавца.

Таким образом, факт составления расписки, факт передачи денежных средств, наличие долга перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорено; доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в установленные договором сроки и процентов, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за минусом уплаченных ответчиком процентов в виде передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – <...> (за июль, август, сентябрь), ДД.ММ.ГГГГ – <...> (за декабрь), ДД.ММ.ГГГГ – <...>; и товара на сумму <...>, всего на общую сумму <...>.

Общая сумма процентов, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <...> месяцев, из расчета <...> % ежемесячно от суммы <...>, составит <...>. Истцом уплачено процентов на сумму <...>. Следовательно, задолженность по процентам составляет <...> и подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции применялись до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ данная норма права действует в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 № 42-ФЗ, в соответствии с которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец после разъяснений судом об изменении нормы права, настаивал на применении ставки рефинансирования <...> % годовых. В силу части 3 статьи 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и полагает возможным для исчисления размера процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ применить ставку рефинансирования <...> % годовых, которая не превышает средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу (с ДД.ММ.ГГГГ – <...> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <...> % годовых).

Судом проверен составленный истцом расчет процентов и находит его неправильным. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <...> дней просрочки, исходя ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – <...> % годовых (Указание ЦБ РФ №-у от ДД.ММ.ГГГГ), от суммы <...>, составляют в размере <...> <...>.

В силу части 3 статьи 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере <...>.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения денежного обязательства, отсутствие сведений об уважительности причин неисполнения обязательств, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...> (<...>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, которые подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> за составление искового заявления и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> за ведение дела в суде.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема оказанных услуг (составление искового заявления, представитель не принимал участие в судебных заседаниях), обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ТАНАСЕВИЧА Ю. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с МЕЛЬНИК Т. К. в пользу ТАНАСЕВИЧА Ю. Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе: <...> – основной долг, <...> - проценты за пользование суммой займа, <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с МЕЛЬНИК Т. К. в пользу ТАНАСЕВИЧА Ю. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> и уплате государственной пошлины в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА