Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2012 ~ М-670/2012 от 04.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Гребешковой Н.Е.

при секретаре    Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613-2012 по иску Отрытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Тетюшину ФИО9, Тетюшиной ФИО10 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Тетюшину С.В. и Тетюшиной М.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тетюшиным С.В., Тетюшиной М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п.3.3.4 кредитного договора ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, не позднее 25 числа текущего календарного месяца, в размере <данные изъяты> рублей.

В случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, банк в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начислении процентов и суммы пеней.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тетюшиным С.В., Тетюшиной М.В. был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым у истца возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Залог указанного имущества удостоверяется Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока обслуживания кредита ответчики допускали неоднократные просрочки исполнения обязательств по уплате аннуитетных платежей, денежные средства в погашение задолженности не поступают.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, требование банка ответчиками исполнено не было.

ОАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с Тетюшина С.В. и Тетюшиной М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, т.е. в сумме <данные изъяты>

Ответчик Тетюшин С.В. в судебном заседании уточенные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно платежи по кредитному договору не оплачиваются.

Ответчик Тетюшина М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменный отзыв суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тетюшиным С.В., Тетюшиной М.В. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у истца возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Государственная регистрация договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области.

В соответствии с условиями п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №.

Ответчики обязаны на основании п.3.3.4 кредитного договора производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, не позднее 25 числа текущего календарного месяца, в размере <данные изъяты>.

    Пунктом 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявленного письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком условий договора.

    Согласно п.п. 5.3, 5.4 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% и при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов - пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов и суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В течение срока обслуживания кредита ответчики допускали неоднократные просрочки исполнения обязательств по уплате аннуитетных платежей, денежные средства в погашение задолженности не поступают.

    В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако требование банка ответчиками не выполнено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленной суду представителем истца.

    Ответчик Тетюшин С.В. сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает, исковые требования признал в полном объеме.

    В соответствии со ст. 50 ч. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ч.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 348 ч. 3 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей, а затем и вовсе прекратили их выплату.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 истцом была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно вышеуказанной квартиры на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчики доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представили.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации на торгах составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что не соответствует размеру государственной пошлины при подаче искового заявления с ценой иска <данные изъяты> коп.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тетюшину ФИО11, Тетюшиной ФИО12 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тетюшина ФИО13 и Тетюшиной ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе - просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>. задолженность по комиссии – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Назначить начальную продажную стоимость квартиры при реализации на торгах в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тетюшина ФИО15 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Тетюшипной ФИО16 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова