Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2015 (2-803/2014;) ~ М-801/2014 от 30.09.2014

       Дело № 2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                  29 января 2015 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Баша В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

установил:

          Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Баша В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на 820 км. а/д Лувозеро произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марки «Тойота» рег. знак <данные изъяты>, в результате которого было повреждено транспортное средство Сортиментовоз-LS-2. Поврежденное транспортное средство застраховано на момент ДТП в СОАО «ВСК», которое за ремонт автомобиля выплатило на основании договора страхования страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство по делу приостановлено.

          20 января 2015 года производство по делу возобновлено.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баша В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 820 км. автодороги Лувозеро на административной территории <адрес> Республики Карелия, водитель автомобиля марки «Тойота» рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Скания» (Сортиментовоз-LS-2) рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя Тарабыкин А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Скания» причинены механические повреждения, стоимость фактически понесенных затрат на восстановление транспортного средства составила <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП (справкой о ДТП от 08.03.2014, схемой ДТП, и осмотром транспортных средств), заключением судебной комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с технической точки зрения действия водителя Баша В.А. не соответствуют требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, при этом он имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, своевременно выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения.

Суд соглашается с указанным выводом эксперта, поскольку он подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании (материалами по факту ДТП).

Таким образом, нарушение водителем Баша В.А. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба.

Заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>

         Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Тойота» Баша В.А. (причинителя вреда) не была застрахована.

Транспортное средство марки «Скания» на основании договора, заключенного с СОАО «ВСК», застраховано по рискам автокаско, Авария с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма <данные изъяты> рублей).

Согласно представленному акту выполненных работ ООО «Петроскан» № от 23.07.2014, страховому акту от 19.08.2014, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило ООО «<данные изъяты> за ремонт транспортного поврежденного средства марки «Скания», принадлежащего ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, страховщик вправе в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов, при этом закон не ограничивает право потерпевшего определить размер причиненных ему убытков только заключением о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта, к причинителю вреда может быть предъявлено требование о взыскании реального ущерба.

Представленные истцом доказательства подтверждают размер реального ущерба, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

          Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением по делу экспертизы в пользу ООО «Автотекс» в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Баша В.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Баша В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                    Софронова И.А.