Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2019 ~ М-244/2019 от 26.02.2019

66RS0008-01-2019-000352-24

Дело № 2-411/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Возницкому С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» в лице представителя Алпатской Ю.А. обратилась в суд с иском к Возницкому С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 160 000 рублей.

В обоснование требований указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. 24.01.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия Возницкий С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повредил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан Возницкий С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность данного транспортного средства в установленном законом порядке не была застрахована. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ставила 160 000 рублей. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 160 000 рублей. В качестве правовых оснований заявленных исковых требований указывает п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 965, ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации.

Определением суда от 15 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Михайлова Е.Е., Михайлов Д.В.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Возницкий С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по адресу – г. Н. Тагил, <Адрес>, который также является местом его регистрации (л.д. 38), от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 50).

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Михайлова Е.Е., Михайлов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2018 в 00 часов 27 минут в      г. Екатеринбурге, у дома №112 по ул. Белинского, Возницкий С.В., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повредил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Михайлова Д.В. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 30).

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что причиной ДТП явилось нарушение Возницким С.В. п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 31), в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32).

Возницкий С.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 24).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Михайлова Е.Е. (л.д. 24). Михайлов Д.В. заключил с АО «ГСК «Югория» договор страхования по риску КАСКО с периодом страхования с 01.01.2018 по 31.12.2018. По условиям страхового полиса были предусмотрены страховые риски Ущерб, страховая сумма 160 000 рублей, а также форма выплаты в виде ремонта на СТОА дилера по направлению Страховщика (л.д. 5 – оборот).

АО «ГСК «Югория» данный случай признал страховым и по заявлению страхователя, на основании акта осмотра транспортного средства от 26.01.2018 (л.д. 6-7), заказ-наряда <№> от 22.02.2018 (л.д. 8-9), пришло к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 160 000 рублей. Истец произвел страховую выплату в размере 160 000 рублей путем перечисления на имя ИП ФИО7, в качестве предоплаты за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением <№> от 05.02.2018 (л.д. 7 – оборот), а также распоряжением на выплату <№> от 08.05.2018 (л.д. 9 – оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» имеет право требования на взыскание с ответчика материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 06.02.2019 (л.д. 3), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Возницкому С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Возницкого С.В. в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: