Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2012 ~ М-2265/2012 от 29.08.2012

Дело №2-2325/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 27 ноября 2012 года     Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коренковой С.В.

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ПЖРЭС «Коммунальник» к Громовой Валентине Константиновне, Черногоровой Ольге Николаевне, Черногорову Евгению Александровичу, Черногоровой Марии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

МУП ПЖРЭС «Коммунальник» обратилось в Емельяновский районный суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 193 296,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5066 руб.

Свои требования мотивировали тем, что квартира по адресу: <адрес> сельсовета. Указанная квартира предоставлена ответчикам на условиях социального найма. МУП ПЖРЭС «Коммунальник» предоставляются коммунальные услуги. Ответчики претензий по поводу предоставления коммунальных услуг истцу не предъявляли. В настоящее время ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность составляет 193 296,90 рублей.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 674,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП ПЖРЭС «Коммунальник» - ФИО6 (полномочия имеются) исковые требования поддержала с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 674,84 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены были о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, с согласия представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В зал суда не явился представитель третьего лица – администрации <адрес> – предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не имеет.

В зал суда не явился представитель третьего лица – администрации Солонцовского сельсовета, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользованием жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что договор по оказанию коммунальных услуг между истцом и ответчиком письменно заключен не был. Однако, в силу ст.540 ГК РФ ответчик фактически пользовался коммунальными услугами, в связи с чем, отношения по оказанию коммунальных услуг в соответствии со ст.426 ГК РФ признаются публичными и не требуют заключения договора в письменном виде.

Как видно из материалов дела, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности Солонцовского сельсовета.

По данным выписки из домовой книги в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> проживают ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

По данным финансово-лицевого счета <адрес> в <адрес>, является однокомнатной, общей площадью 32 кв.м.

Факт наличия задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги, подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность, размер которой составляет 100 674,84 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы в размере 100 674,84 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213,50 рублей, из расчета взыскиваемой суммы (3200 руб. +2% от 674,84 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП ПЖРЭС «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП ПЖРЭС «Коммунальник» задолженность по коммунальным платежам в размере 100 674 рубля 84 копейки и возврат государственной пошлины в размере 3213 рублей 50 копеек, а всего 103 888 (сто три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова