Решение по делу № 12-99/2014 от 03.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2014 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., при секретаре Зинатуллиной Ф.А.,

с участием заявителя Акбулатова И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Акбулатова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 22.09.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 22 сентября 2014 года Акбулатов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 16 июля 2014 года в 02 часа 45 минут в г.Баймак на пр.С.Юлаева, 25, управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, Акбулатов И.И. обратился в районный суд, указав следующее. Он не употреблял спиртного. От какого-либо вида освидетельствования не отказывался. Сотрудник ГИБДД вхолостую (без продутия) включил прибор, который отпечатал бумажный носитель, в котором результатом исследования был указан «отказ». При этом, прибор отпечатал дату регулировки прибора за 2012 год. Среди документов, направленных в дальнейшем мировому судье, отсутствовала копия документа на алкотестер. Считает, что являлось незаконным составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование без создания предусмотренных законом условий для прохождения освидетельствования на месте. О составлении такого протокола Акбулатову в то время не было известно. Не была предоставлена возможность записать замечания и возражения. Копии документов не выдали. Понятых не было. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Акбулатов И.И. жалобу поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в 02 часа 50 минут 16 июля 2014 года, указано, что Акбулатов И.И. подписать протокол отказался, протокол подписан понятыми Юлдашбаевым И.У. и Баимовым С.Г..

В бумажном носителе прибора-алкотестера «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером 640680 в графе «тест» указано: «отказ», имеются подписи понятых.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии признаков опьянения и об отказе от прохождения освидетельствования вышеуказанным прибором, также указано об отказе Акбулатова подписать акт, данный акт подписан понятыми.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» записано: «отказался», указано, что подписать протокол Акбулатов отказался, протокол подписан понятыми.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Акбулатову его права и обязанности разъяснены, подписать протокол он отказался. Протокол подписан понятыми.

Принимая во внимание, что во всех вышеперечисленных документах записаны фамилия, имя и отчество понятых, дата рождения и их адреса, имеются их подписи, нахожу, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе лиц, указанных в деле понятыми, является обоснованным.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Акбулатова И.И. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району Баймакский район и г.Баймак РБ от 22 сентября 2014 года в отношении Акбулатова И.И. – без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: