Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2018 ~ М-1740/2018 от 12.07.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: истца Никитиной О.А.

при секретаре Кошелевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2175/18 по исковому заявлению Никитиной Ольги Анатольевны к Стафейчук Алексею Владимировичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

признать Стафейчук Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

снять ответчика Стафейчук Алексея Владимировича с регистрационного учета по адресу <адрес>

Истец в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с ее согласия, однако не является собственником спорного жилого помещения. По указанному адресу длительный период времени не проживает, личных вещей в доме ответчик не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства не ведется. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. В добровольном порядке ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется.

Ответчик Стафейчук А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав предоставленные суду письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никитина О.А. и ее супруг являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о зарегистрированных лицах выданной администрацией сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме истца зарегистрирован Стафейчук А.В.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО7 которая подтвердила факт длительного, с 2014 года не проживания ответчика по спорному адресу. Также свидетель пояснила, что ответчик требований о вселении в данное жилое помещение не предъявлял, личных вещей в доме не имеет, бремя содержания данного имущества не несет. Дом фактически находится в ее (свидетеля) и ее супруга пользовании. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеют, бремя содержания имущества не несут. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик доказательств приобретения (сохранения) прав на спорное жилое помещение не представил. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца в части владения, пользования и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Обстоятельства изложенные выше надлежащим образом не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик является лицом утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчика не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Стафейчук Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Стафейчук Алексея Владимировича с регистрационного учета по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева