Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2020 ~ М-810/2020 от 14.09.2020

<Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                        05 октября 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием истца Юзиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзиковой В.В. к Солодкому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Юзикова В.В. обратилась в суд с иском к Солодкому В.В. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 150 000 рублей, обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в заем денежные средства в размере 150 000 рублей, которые Солодкий В.В. обязался возвратить <Дата обезличена>, однако до настоящего времени сумму займа не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от <Дата обезличена>, предметом которого явился вышеназванный автомобиль. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

    Истец Юзикова В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Солодкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст. 350 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между истцом Юзиковой В.В. и ответчиком Солодким В.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до <Дата обезличена>.

    Как следует из п.2.1 названного договора займа, Юзикова В.В. передала Солодкому В.В. сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

    В силу п. 2.2 договора займа, сумма возвращается заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично.

Подтверждение возврата заемных денежных средств в порядке, указанном в п. 2.2. настоящего договора, является расписка, которая выдается займодавцем (п. 2.3 договора займа).

Также, из материалов дела следует, что <Дата обезличена>, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества, согласно п.1.1 которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от <Дата обезличена> займ на сумму 150 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон определена сторонами в размере 150 000 рублей (п.2.1 договора залога движимого имущества).

Как следует из п.п.6.1, 6.2 договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от <Дата обезличена> в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между сторонами, ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена, при этом договор займа от <Дата обезличена> заключен между сторонами в установленной законом форме, фактически денежные средства истцом были переданы ответчику в том размере, в котором это указано в договоре займа, а поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не возвратил истцу сумму займа по договору займа в установленный в договоре срок, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению и взыскивает с Солодкого В.В. в пользу Юзиковой В.В. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд также полагает подлежащими удовлетворению и требовании истца об обращении взыскания на предмет залога (принадлежащий Солодкому В.В. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), при этом учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена>, ответчик Солодкий В.В. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> года выпуска.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <Дата обезличена>.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно при разрешении настоящего иска установление начальной продажной стоимости движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, не требуется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена чеком-ордером от <Дата обезличена>, квитанцией от <Дата обезличена>, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юзиковой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Солодкого В.В. в пользу Юзиковой В.В. 154 500 рублей, в том числе: 150 000 рублей - задолженность по договору займа от <Дата обезличена>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Обратить взыскание в пользу Юзиковой В.В. на предмет залога по договору залога от <Дата обезличена>, заключенному между Юзиковой В.В. и Солодким В.В. – принадлежащий Солодкому В.В. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                         Н.В. Клаус