Решение по делу № 2-2080/2013 ~ м-1692/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-2080/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 года Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ОАО СК «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 90 024,00руб., выплаченную в качестве страхового возмещения, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 900,72руб. ОАО СК «<данные изъяты>» мотивирует свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Мазда рег № Х 747 АО 190, собственником которого является ФИО4 и автомобиля ДАФ рег. № Н 539 ТН 150, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дородного движения. В результате автомобилю марки Мазда рег. № Х 747 АО 190, собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Мазда рег. № Х 747 АО 190 был застрахован в ОАО «СК «<данные изъяты>-<данные изъяты>», которое выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 210 024,00руб. В 2012г. ОАО «СК «<данные изъяты>-<данные изъяты>», было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». В результате чего, с требования о взыскании страхового возмещения в размере 90 024,00руб. обратилось ОАО СК «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах гражданского дела имеется заявление, в котором истец просит рассматривать данное дело в его отсутствии (л.д. 3). Выслушав мнение ответчика, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, определил, принять признание иска ответчиком ФИО2, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Мазда рег № <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 и автомобиля ДАФ рег. № <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дородного движения. В результате автомобилю марки Мазда рег. <данные изъяты> 190, собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Мазда рег. № Х <данные изъяты> 190 был застрахован в ОАО «СК «<данные изъяты>», которое выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 210 024,00руб. В 2012г. ОАО «СК «<данные изъяты>», было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «<данные изъяты>».

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска ответчиком, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются: копией свидетельств (л.д. 8, 9, 11, 12), копией лицензии (л.д. 9), копией заявления (л.д. 13), копией правил (л.д. 14), копиями справок (л.д. 23-24), копией постановления (л.д. 25), копией акта (л.д. 26-27), копей заключения (л.д. 30-36), копией выписки (л.д. 37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Следователь, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 900,72руб. (платежное поручение на л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование Открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» сумму в размере 90 024 (девяносто тысяч 24) рубля 00 копеек, выплаченную в качестве страхового возмещения.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>