Решение по делу № 2-1002/2018 ~ М-424/2018 от 19.02.2018

Дело № 2 - 1002/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                 Авериной О.А.

При секретаре                         Романовской С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденкова Алексея Владимировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Руденков А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаты по страховому возмещению в размере 31 600 руб., расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба – 3 500 руб., расходы на оказание услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., неустойку за просрочку выплаты за период с 08 августа 2017 г. по 19 февраля 2018 г. в размере 61 936 руб. 00 коп., штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 29 декабря 2016 года в 13 часов 30 минут в Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai №, под управлением Хисамова А.М., и автомобиля Lexus IS №, принадлежащего Руденкову А.В. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus IS №, был поврежден. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. 18 июля 2017 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. Страховщик, рассмотрев заявлением, признал указанный случай страховым по OCAГO и произвел истцу страховую выплату в размере 83 200 руб. Однако, указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. В соответствии с экспертным заключением ООО Компании «НОВОЭКС» № 18-07/17-Е об определении стоимости восстановления Lexus IS №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 114 800 руб. Таким образом, размер неисполненного АО «АльфаСтрахование» денежного обязательства составляет: 114 800 руб. (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа) - 83 200 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 31 600 руб. (сумма недоплаты по страховому возмещению). Вследствие нарушения страховщиком прав истца, он понес расходы на проведение независимой технической экспертизы, именно, с целью предъявления претензий и, при необходимости, для дальнейшего обращения в суд. Следовательно, расходы на оплату проведения указанной экспертизы в размере 3 500 руб. подлежат возмещению. Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги (составление досудебной претензии) в размере 1 500 руб., которые также подлежат возмещению. 06 сентября 2017 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании заключения независимого эксперта. К претензии были приложены: оригинал экспертного заключения ООО Компании «НОВОЭКС» № 18-07/17-Е с копией чека и чеками об оплате, а также с чеком и копией чека об оплате информационно-консультационных услуг (составление досудебной претензии). 17 ноября 2017 года истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчиком требования не исполнены. В добровольном порядке ответчик истцу ущерб возместить отказывается, поэтому он вынужден обратиться в суд. Крайним днем выплаты страхового возмещения является дата 07 августа 2017 года. На день составления искового заявления сумма неустойки составляет: 31 600 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб. (л.д. 4-7).

Истец Руденков А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93-94), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца Зуруева Е.А., действующая на основании доверенности от 15 ноября 2017 года сроком на 3 года (л.д. 32), представила уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 95-98), по которому просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки ущерба в досудебном порядке в размере 3 500 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08 августа 2017 года по 20 июля 2018 года в размере 102 018 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 1 500 руб. Дополнительно пояснила, что 20 июля 2018 года ответчиком на основании результатов судебной экспертизы произведена доплата страхового возмещения в размере 29 400 руб.

Представитель ответчика Сыромятникова Е.В., действующий на основании доверенности от 01 января 2014 года сроком по 31 декабря 2018 года (л.д. 92), в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 89-90), в котором просила в удовлетворении иска Руденкову А.В. отказать, поскольку ответчик добровольно произвел доплату страхового возмещения, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Руденкова А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 декабря 2016 года в 13 час. 30 мин. у дома № 49 по ул. Каменская в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai 130, №, под управлением водителя Хисамова А.М., и автомобиля Lexus IS №, принадлежащего Руденкову А.В. под его управлением. (л.д. 9 – справка о ДТП).

Из административного материала по факту ДТП и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10, 11) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хисамова А.М., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, а в действиях водителя Руденкова А.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 29 декабря 2016 года в результате ДТП автомобилю Lexus IS №, принадлежащего Руденкову А.В., принадлежащему Руденкову А.В., причинены повреждения (л.д. 9 – справка о ДТП, л.д. 18 – акт осмотра).

В силу ст. 929 ГК РФ, ответственным по возмещению материального ущерба Руденкову А.В. является АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована гражданская ответственность истца (л.д. 46 – копия полиса ОСАГО).

Порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно Акта о страховом случае от 31 июля 2017 года (л.д. 12, 39), 01 августа 2017 года (л.д. 90 – копия платежного поручения) АО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в размере 83 200 руб. на основании Экспертного заключения ООО «Автоэксперт» от 18 июля 2017 года (л.д. 49-56), согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 83 200 руб.

Руденков А.В., не согласившись в суммой страхового возмещения, обратился в ООО Компания «НОВОЭКС» для проведения независимой экспертизы.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в частности, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. б).

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно экспертного заключения № 18-07/17-Е от 21 июля 2017 года, составленного ООО Компания «НОВОЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS №, с учетом износа на дату ДТП составила 114 800 руб. (л.д. 13-27).

06 сентября 2017 года и 17 ноября 2017 года Руденков А.В. направил в АО «АльфаСтрахование» претензии (л.д. 28-29, 30-31), в которых просил выплатить ему страховое возмещение в размере 31 600 руб., а также убытки, связанные с оценкой рыночной стоимости материального ущерба и неустойку.

Из заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № 1070 от 08 мая 2018 года, проведенной по ходатайству представителя ответчика экспертом ООО «АвтотехСтандарт» (л.д. 69-82) следует, что в рамках Единой методики…. Размер расходов на восстановление автомобиля Lexus IS 250, гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП 29 декабря 2016 года, с учетом износа составляет 112 600 руб.

Ознакомившись с результатом судебной экспертизы, АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 29 400 руб. 20 июля 2018 года (л.д. 91) на основании Акта о страховом случае от 19 июля 2018 года (л.д. 91).

Следовательно, страховое возмещение выплачено в пользу истца в полном объеме, что истцом не оспаривается.

При этом, имеются основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг по оценке ущерба ООО Компания «НОЛВОЭКС» в размере 3 500 руб. (л.д. 13 – подлинник чека) в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Имеются основания и для взыскания с ответчика неустойки.

Так, по правилам п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Из расчета истца следует (л.д. 97), что размер неустойки за период просрочки с 08 августа 2017 года по 20 июля 2018 года (347 дн.) на сумму недоплаченного страхового возмещения (29 400 руб.) составляет 102 018 руб.

При этом, исходя из периода просрочки, размера невыплаченной страховой суммы, суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, до 15 000 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что Руденкову А.В. действиями АО «АльфаСтрахование» был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, и размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости, составит 3 000 руб.

Имеются основания и для взыскания в пользу потребителя штрафа за невыполнение в добровольном порядке его требований в полном объеме.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, составляет 14 700 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению и предъявлению досудебной претензии в размере 1 500 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1 040 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, согласно заявления ООО «АвтотехСтандарт» (л.д. 83) за производство авто-товароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 11 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Руденкова Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Руденкова Алексея Владимировича убытки в виде расходов на оценку причиненного ущерба в размере 3 500 рублей, неустойку за период с 08 августа 2017 года по 20 июля 2018 года в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, а также штраф в размере 14 700 рублей, а всего взыскать 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 040 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтотехСтандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2018 года.