Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4091/2016 от 29.02.2016

                    Дело № 2 – 4091/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 28 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

При секретаре                             В.А. Шороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4091/2016 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на квартиру, в строящемся 9-ти этажном 4-х секционном, с офисными помещениями на первом этаже жилом доме (№) - «Объект недвижимости» по адресу: <адрес>, комплекс жилых домов № в микрорайоне «<адрес>» в районе озера «<адрес>» <адрес>. «Объект долевого строительства» - жилое помещение двухкомнатная <адрес> на пятом этаже в четвертом подъезде общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в объекте недвижимости по договору уступки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками и ООО «<данные изъяты>», влекущего возникновение ипотеки в силу закона в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Позднее истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения ответчиками квартиры, в строящемся 9-ти этажном 4-х секционном, с офисными помещениями на первом этаже жилом доме (№ - «Объект недвижимости» по адресу: <адрес>, комплекс жилых домов № в микрорайоне «<адрес>» в районе озера «<адрес>» <адрес>. «Объект долевого строительства» - жилое помещение двухкомнатная квартира № на пятом этаже в четвертом подъезде общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату займа на вышеуказанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет с августа 2013 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб. В соответствии с Изменениями № вносимыми в устав от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «<данные изъяты>» было изменено на новое наименование: ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «<данные изъяты>» в ходе реорганизации путем присоединения к ОАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность. Реорганизация была осуществлена на основании Договора о присоединении Открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АБ «<данные изъяты>» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "<данные изъяты>". Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ никакие оплаты не производились.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили. В письменном отзыве ответчик ФИО1 указал, что с иском не согласен поскольку лицензия ОАО АБ <данные изъяты> была отозвана, в связи с чем, каких либо операций по переводу денежных средств по реквизитам не представилось возможным осуществить, расчетный счет был заблокирован. Кроме того, после реорганизации организации, банк правопреемник не уведомил его надлежащим образом о реорганизации и ему не были представлены новые банковские реквизиты для погашения задолженности. Просят в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе заседания установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения ответчиками квартиры, в строящемся 9-ти этажном 4-х секционном, с офисными помещениями на первом этаже жилом доме (<данные изъяты>) - «Объект недвижимости» по адресу: <адрес>, комплекс жилых домов № в микрорайоне «<адрес>» в районе озера «<адрес>» <адрес>. «Объект долевого строительства» - жилое помещение двухкомнатная квартира № на пятом этаже в четвертом подъезде общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого стоимость предмета залога определена по соглашению сторон вы размере <данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

В соответствии с Изменениями № вносимыми в устав от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «<данные изъяты>» было изменено на новое наименование: ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «<данные изъяты>» в ходе реорганизации путем присоединения к ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность. Реорганизация была осуществлена на основании Договора о присоединении Открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АБ «<данные изъяты>» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "<данные изъяты> <данные изъяты>".

Пунктом 4.4.1 договора займа установлено, что займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств в полном объеме путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы пени в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при просрочке, при допущении просрочек, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. ( цена по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ) Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Доводы ответчиков о том, что в удовлетворении иска следует отказать, так как лицензия была отозвана, операций по счету не представилось возможным осуществить, суд считает голословными и несостоятельными.

Так статьей 327 ГК РФ, предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Однако таких доказательств ответчиками предоставлено не было.

Вместе с тем, ответчиками не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что, зная о принятом заочном решении, ими принимались меры для погашения задолженности, что ими исполнялись обязательства по заключенным договорам.

Учитывая, что ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом после отмены заочного решения ответчики никаких действий для исполнения обязательств не принимали, новых доказательств не предоставили, в судебное заседание не явились, то суд полагает, что действия ответчиков по отмене заочного решения свидетельствуют о намерении уклониться от возложенных договорами обязательств, при наличии нарушении с их стороны, отсрочить исполнение решение суда, то есть ответчики недобросовестно осуществляют гражданские права, следовательно, в их действиях усматривается злоупотребление правом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 339, 341, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина