Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6148/2017 ~ М-6171/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-6148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Сажиной Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в связи с тем, что между сторонами 30.03.2015 заключен кредитный договор о выдаче ответчице кредитной карты с установленным кредитным лимитом 60000 рублей с установленной процентной ставкой 36,6 % годовых за пользование кредитом. Ответчица при заключении договора присоединилась к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт и соответствующему Тарифу «Стиль жизни», и в соответствии с ними обязалась обеспечивать платежеспособность кредитной карты путем своевременного пополнения карточного счета. Ответчица использовала кредитную карту для совершения расходных операций, при этом допустила нарушения Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и условия Тарифа в части своевременного пополнения карты, в связи с чем по состоянию на 07.04.2017 возникла задолженность в размере 75238,79 рублей. Истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, при этом не оспаривая сумму основного долга.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что 30.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), на основании которого ответчице предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60000 рублей с процентной ставкой 36,6% годовых. При заключении договора ответчица выразила согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт «Росгосстрах Банк» (далее Правила) и Тарифу «Стиль жизни» (далее Тариф).

Согласно п. 7.1.3 Правил Клиент обязан своевременно пополнять специальный карточный счет для обеспечения платежеспособности кредитной карты. В соответствии с п. 3.4 Тарифа заемщик обязан осуществлять обязательный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере не менее 5% от суммы основного долга и 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц. Пунктом 3.5 Тарифа в случае нарушения обязательств по погашению кредита Заемщик обязан уплатить пени на просроченные проценты и задолженность в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 8.2.6 Правил, в случае нарушения Клиентом Правил, Банк вправе окончательно прекратить действие кредитной карты.

Ответчица нарушила обязательства по своевременному пополнению кредитной карты. 06.02.2017 истцом направлено требование ответчице о возврате всей суммы кредита. Требование ответчицей не исполнено.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, она перестала платить по кредиту после того, как потеряла работу, в настоящий момент не работает, денежных средств для погашения задолженности не имеет.

Согласно выписке по карточному счету ответчицы и расчету истца, на 07.04.2017 у ответчицы образовалась задолженность в размере 75238,79 рублей, в том числе: 59962,97 просроченная задолженность по основному долгу, 14966,09 рублей – начисленные проценты и комиссии, 309,73 рублей – пени и штрафные санкции.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. На основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РоРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитор просит взыскать проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. Расчет процентов, суммы санкций суд признает правильными, их размер не оспорен, доказательств необходимости снижения указанных сумм суду не представлено, указанные истцом штрафные санкции соразмерны допущенным ответчиком нарушениям, оснований для их снижения судом не усматривается.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 75238,79 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2457 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2015 года в сумме 75238,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.