Решение по делу № 21-816/2018 от 18.09.2018

Дело 21-816/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово                                 08 октября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емеца Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от 29.03.2018г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Емец А.Ю. двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.07.2018г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Емец А.Ю. просит об изменении постановления и решения, мотивируя тем, что должностным лицом неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения.

Выслушав Емец А.Ю. и его защитника Норенко И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании ч.2 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения, а также истечение установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельствами, исключающими производство по делу. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.Как следует из положений п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу.

Между тем, в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении фактически содержится вывод о нарушении Емецем А.Ю. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что противоречит положениям ст.1.5 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо ГИБДД не вправе указывать на виновные действия водителя Емеца А.Ю., поскольку в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ эти вопросы самостоятельным предметом доказывания не являются.

Указанные нарушения при рассмотрении жалобы не устранены, при этом судьей районного суда указано об обязанности соблюдения Емецем А.Ю. п.9.10 Правил дорожного движения, что в данном случае также является недопустимым.

При таких обстоятельствах указанные сведения подлежат исключению из оспариваемых актов.

Вопреки доводам жалобы вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя разрешен судьей районного суда с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при наличии данных об извещении о месте и времени судебного заседания, и отклонении ходатайства об отложении судебного заседания.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от 29.03.2018г. изменить, исключить из него указание на то, что водитель Емец А.Ю. двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения.

Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.07.2018г. изменить, исключить из него указание об обязанности соблюдения Емецем А.Ю. п.9.10 Правил дорожного движения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья                     /подпись/                А.В.Калинко