Решение по делу № 2-204/2013 (2-5457/2012;) ~ М-5689/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-204(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской Т.В., при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский хлебороб» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сибирский хлебороб» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Исковые требования мотивированы тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Сибирский хлебороб» по адресу: Ачинский район, п.Тарутино, пер.Клубный,, в ходе которой установлено, что работодателем допускаются нарушения трудового законодательства, регулирующего охрану труда работников. В нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в организации не организовано проведение аттестации рабочих мест, отсутствует аттестационная комиссия, график проведения работ по аттестации, полный перечень рабочих мест. Несоблюдение и невыполнение работодателем требований по проведению аттестации рабочих мест и финансированию мероприятий по улучшению условий охраны труда затрагивает как интересы работников, фактически состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, так и работников, которые будут приняты на работу в указанную организацию в дальнейшем. В целях восстановления нарушенных прав работников ООО «Сибирский хлебороб» Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2-3).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Селянская Т.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сибирский хлебороб», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д.35), в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и др.

Под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ст. 209 ТК РФ).

Сертификация работ по охране труда осуществляется в соответствии с заявками организаций по мере их готовности к проверке и оценке указанных работ органами по сертификации на соответствие нормам и требованиям охраны труда и получению сертификата безопасности.

Наличие сертификата безопасности свидетельствует о том, что состояние работы по охране труда в данной организации соответствует установленным государственным нормативным требованиям охраны труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ №342Н от 26.04.2011 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, который регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц (далее -организации), за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда. Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера.

Согласно п. 8 Порядка, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации.

За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский хлебороб» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.08.2008г. за основным государственным регистрационным номером (л.д.4,5). Согласно Устава, ООО «Сибирский хлебороб» осуществляет деятельность по заготовке, переработке, производству и реализации сельскохозяйственной продукции, растениеводству и животноводству (л.д.7-23). Местонахождение общества: Ачинский район, п.Тарутино, пер.Клубный, (л.д.8). Согласно Приказа №., директором ООО «Сибирский хлебороб» назначен Казаков А.В. (л.д.6).

Ачинской межрайонной прокуратурой в отношении ООО «Сибирский хлебороб» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, регулирующего охрану труда, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда руководителем организации аттестация рабочих мест по условиям труда не организована и не проведена, отсутствует аттестационная комиссия, отсутствует график проведения работ по аттестации.

Согласно представленного штатного расписания на 2012 год, в 000 «Сибирский хлебороб» осуществляют трудовую деятельность работники на следующих должностях: ген.директора, бухгалтера, механика, разнорабочего, тракториста, комбайнера, зам.ген.директора (л.д.33).

Между тем, аттестация рабочих мест на предприятии ответчиком не проведена до настоящего времени, что нарушает права работников на безопасные условия труда.

Таким образом, суд полагает установленным нарушение 000 «Сибирский хлебороб» требований трудового законодательства и, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что нарушаются конституционные права граждан на безопасные условия труда, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора, обязать 000 «Сибирский хлебороб» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом процедура аттестации рабочих мест требует продолжительного времени, исходя из ходатайства представителя ответчика об установлении срока для проведения аттестации сроком на один год, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику разумный срок выполнения мероприятий по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда до 01 декабря 2013 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский хлебороб» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирский хлебороб» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до 01 декабря 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский хлебороб» в доход бюджета г.Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 200 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Дорофеева Н.А.