Решение по делу № 2-696/2013 ~ М-252/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-696/2013 г.

Поступило в суд 22.02.2013 г.

(мотивировочная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием заявителя Ивлева А.А., представителя заявителя Сапоговой Г.М., судебного пристава-исполнителя Околеловой Т.А., заинтересованного лица Морозова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Ивлева А. А.ича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 24 января 2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Ивлев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 24 января 2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника. В обоснование указал, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП по НСО Околеловой Т.А. в рамках сводного исполнительного производства №5460/09/13/54, возбужденного в отношении Ивлева А.А. на основании исполнительного листа №2-180 от 17.04.2009 г. о взыскании с Ивлева А.А. в пользу Морозова В.Ю. денежных средств в размере 156 431 руб. 58 коп. 24.01.2013 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также еще одно постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника. Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные по следующим основаниям. О вынесенных постановлениях заявителю стало известно со слов судебного пристава-исполнителя, который по телефону сообщила Ивлеву А.А. о том, что передает его имущество в виде земельного участка № в <адрес>, площадью 591 кв.м., кадастровый номер № взыскателю Морозову В.Ю. в счет погашения задолженности. С указанными постановлениями заявитель ознакомился лишь 14 февраля 2013 в службе судебных приставов. Данный земельный участок принят на реализацию с торгов по решению суда с начальной продажной ценой в размере 650 000 рублей в рамках гражданского дела по иску АКБ «Банк Москвы» об обращении взыскания на имущество должника при наличии обязательств в сумме 589 785 руб. 59 коп,, взысканных судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска. Поскольку торги не состоялись и взыскатель – АКБ «Банк Москвы» письменно отказался от принятия земельного участка в счет погашения задолженности, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил нормы права, регулирующие процедуру исполнения судебного решения, предусмотренные ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть судебный пристав-исполнитель должна была окончить исполнительное производство по исполнительному листу об обращении взыскания на имущество должника, вынесенное в отношении взыскателя - Банка, по судебному приказу мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска на сумму 589 785 руб. 59 коп., по исполнительному листу по делу №2-645/2011 от 11.07.2011 г.. Также должны были быть сняты все обеспечительные меры. Судебный пристав-исполнитель в нарушение принципа соразмерности суммы долга в 156 431 руб. 58 коп. при стоимости имущества Ивлева А.А. в 650 000 рублей вынес незаконные постановления о передаче имущества Морозову В.Ю., хотя последний не является взыскателем нереализованного имущества. Судебным приставом-исполнителем были допущены следующие процессуальные нарушения: отсутствие действий по наложению ареста по исполнительному документу Морозова, оценка имущества должна была проводиться по рыночным ценам на текущий момент, поскольку Ивлев А.А. не соглашался с ней, соответственно должен был быть привлечен специалист; несоразмерность суммы долга Ивлева перед Морозовым и стоимости переданного последнему имущества Ивлева.

Ивлев А.А. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал.

    Представитель заявителя Сапогова Г.М. доводы, изложенные в заявлении, поддержала. В дополнение пояснила, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменять порядок и способ исполнения решения суда. Все исполнительные действия были произведены по другому решению суда, по которому Морозов В.Ю. не являлся стороной. После того как ОАО АКБ «Банк Москвы» отказался принять земельный участок заявителя, исполнительное производство должно было быть прекращено со снятием всех обеспечительных мер, принятых по делу. Стоимость земельного участка в настоящее время составляет 800 000 рублей и Ивлев А.А. изначально был не согласен с оценкой земельного участка. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права собственника.

Судебный пристав-исполнитель Околелова Т.А. считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в отношении должника Ивлева А.А. в производстве ОСП по г. Бердску имелось несколько исполнительных производств на общую сумму 939 406,85 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Чумичкиной И.О. было установлена имущество, принадлежащее должнику Ивлеву А. А., - земельный участок № <адрес>. По исковому заявлению АКБ ОАО «Банка Москвы», Бердским городским судом выдан исполнительный лист по делу № 2-645/2011 от 11.07.2011г., предмет исполнения: обратить взыскание на имущество должника Ивлева А. А.ича в пользу АКБ «Банк Москвы» в погашение задолженности в сумме 589785,59 руб., в виде земельного участка № в <адрес>, площадью 591 кв.м., кадастровый номер № установив начальную продажную цену для реализации торгов в сумме 650 000 руб. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.01.2012г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 5460/09/13/54 от 15.07.2009г.. 24.01.2013г. по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Околеловой Т. А. переданы исполнительные производства № 5723/09/13/54 от 31.07.2009г. и 5009/11/13/54 от 18.02.2011г. Исполнительное производство 5723/09/13/54 от 31.07.2009г., присоединено к сводному № 5460/09/13/54. 13.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Околеловой Т. А. вынесено и направлено сторонам постановление об оценке участка № в <адрес> Данное постановление сторонами не обжаловано. В данном случае срок по обжалованию постановления об оценке должником пропущен. В результате проведенных торгов имущество не реализовалось. В соответствии с ч. 11 ст. 87 закона судебный пристав-исполнитель направила предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, АКБ ОАО «Банку Москвы». Однако, 23.01.2013г. в отдел судебных приставов по г. Бердску УФССП по НСО поступило заявление ОАО «Банк Москвы» об отказе принять имущество в счет погашения долга, т.к. имущество не соответствует предлагаемой цене. 24.01.2013г. Морозовым В. Ю. судебному приставу-исполнителю предъявлено заявление о согласии оставить за собой не реализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости. Должник Ивлев А. А. был уведомлен судебным приставом-исполнителем по телефону о предложении нереализованного имущества взыскателю Морозову В.Ю.. Взыскателем Морозовым В.Ю. на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по НСО, 25.01.2013г. внесена соответствующая разница денежных средств в размере 331068,42 руб., денежные средства зачислены на депозитный счет 29.01.2013г. и перечислены в счет погашения задолженностей Ивлева А. А. по другим исполнительным листам. Копии вышеуказанных постановлений выданы Ивлеву А. А. судебным приставом лично на руки. Окончание исполнительного производства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу об обращении взыскания на имущество должника, вынесенное в отношении взыскателя- АКБ ОАО «Банк Москвы», и отмена всех назначенных мер по исполнению не представлялось возможным, в связи с тем, что исполнительные производства входят с состав сводного исполнительного производства. Сумма задолженности должника Ивлева А. А. составляла 939406,85 рублей. В настоящее время в отделе судебных приставов по г. Бердску за Ивлевым А. А. числится задолженность в размере 382 168,80 рублей. Право собственности на земельный участок № в <адрес>, площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, зарегистрировано за Морозовым В.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2013г.. В случае признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, будут нарушены права всех взыскателей, т.к. у должника не имеется иного имущества и мер по добровольному исполнению решений судов должником не предпринимается.

Заинтересованное лицо Морозов В.Ю. полагает, что заявление Ивлева А.А. удовлетворению не подлежит, поддерживает возражения судебного пристава-исполнителя.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления по последующим основаниям.

    Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.441 ГПК РФ (1) Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). (3) Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Судом установлено, что в отношении Ивлева А.А. возбуждены были исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в размере 589 785 руб. 39 коп., 9 000 рублей, в пользу Искитимского отделения Сбербанка в размере 184 119 руб. 08 коп., в пользу Морозова В.Ю. в размере 156 431 руб. 58 коп. (л.д.30). Постановлением судебного пристава Т.А. Околеловой от 24.01.2013 г. данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство (л.д.35).

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Смысл сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав-исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом.

Таким образом, доводы заявителя и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель Околелова Т.А. не вправе была производить исполнительные действия одновременно по разным исполнительным производствам основаны на неправильном толковании закона. Постановление судебного пристава об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство должником не обжаловано.

По исковому заявлению АКБ ОАО «Банк Москвы» Бердским городским судом выдан исполнительный лист по делу № 2-645/2011 от 11.07.2011г., об обращении взыскания на имущество должника Ивлева А.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» в сумме 589 785,59 руб., в виде земельного участка № в <адрес>, площадью 591 кв.м., кадастровый номер № с начальной продажной ценой для реализации с торгов в размере 650 000 руб. Кроме того с Ивлева А.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в возмещение судебных расходов взыскана уплаченная государственная пошлина -4000 руб., и услуги по определению рыночной стоимости земельного участка-5000 руб., а всего 9000 руб. (л.д.9). На основании данного, исполнительного документа 23.08.2011г. возбуждено исполнительное производство № 33373/11/13/54.

13.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Околеловой Т.А. вынесено и направлено сторонам постановление об оценке участка № в <адрес> (л.д.11). Данное постановление сторонами не обжаловано.

В результате проведенных торгов имущество в виде дачного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 591 кв.м., кадастровый номер № с расположенным на участке кирпичным домом и верандой, не реализовалось, о чем Ивлеву А.А. было сообщено уведомлением от 02.04.2012 г №650 (л.д.12).

Согласно п.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель направила предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, АКБ ОАО «Банк Москвы», однако последний отказался принять данное имущество в счет погашения долга в связи с тем, что оно не соответствует предлагаемой цене, согласно заявлению АКБ ОАО «Банк Москвы» (л.д.13).

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

24.01.2013г. судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено, в рамках исполнительного производства 5460/09/13/54, предложение взыскателю Морозову В.Ю. нереализованного имущества (л.д.14).

В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Морозов В.Ю. согласился принять данное нереализованное имущество, перечислив при этом разницу в стоимости имущества и задолженностью Ивлева А.А. перед ним (л.д.37) на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по НСО в размере 331068,42 руб.. В дальнейшем данные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженностей Ивлева А.А. перед другими взыскателями. Данное обстоятельство не оспаривается Ивлевым А.А..

Согласно ч.14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, по мнению суда 24.01.2013г. судебным приставом-исполнителем правомерно были вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника. Оснований для признания указанных выше постановлений незаконными и их отмене, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Отказать Ивлеву А. А.ичу в удовлетворении требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску УФСП по Новосибирской области Околеловой Т.А. от 24 января 2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья____________________________________________________________О.В.Лихницкая

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27 мая 2013 года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>