Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2012 ~ М-538/2012 от 02.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Пасунько В.В., Пасунько Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пасуньков В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 26,5 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника, в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 22 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> рублей, из них по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., что и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ПасунькоВ.В., Пасунько Н.В. в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещены судебной повесткой. Согласно сведениям отдела УФМС по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, зарегистрированы по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному последнему суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Суд находит извещение ответчиков Пасунько В.В., Пасунько Н.В надлежащим и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании согласно представленным документам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пасуньков В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, под поручительство Пасунько Н.В. Разделом «Параметры кредита» определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника, в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 22 числа каждого месяца, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7 )

Заключен договор поручительства с Пасунько Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18 )

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ с Пасунько В.В. составлены дополнительные соглашения к кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменена процентная ставка за пользование кредитом на 26,5 %, срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель Пасунько Н.В. дала согласие на внесение изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась отвечать по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных изменений (л.д.14-15)

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиками. Кредит был выдан в размере <данные изъяты>, в порядке и на условиях определенных Договором и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки ответчик Пасунько В.В. не исполнил. Как следует из выписки по банковскому счету заемщика, обязательство по погашению кредита и начисленных процентов последняя сумма в счет погашения кредита внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24,25-32)

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита и уплате процентов по нему. Пунктом 5.4.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с частями 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору истцом заключен договор поручительства с Пасунько Натальей Владимировной от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора поручительства Пасунько Н.В. обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Пасунько В.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя и заемщика перед Банком является солидарной.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета задолженности представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору проверена судом и не вызывает сомнений, сумма основного долга <данные изъяты> рублей ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежит взысканию сумма начисленных процентов на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ (определенный истцом период задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на будущее время, в размере <данные изъяты> рублей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов <данные изъяты> руб. + начислено процентов на просроченный основной <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> рублей), с учётом права должников на досрочное погашение суммы займа, в связи, с чем подлежат изменению и начисленные проценты.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 3 договора поручительства о сроке действия до ДД.ММ.ГГГГ, в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Пасунько В.В. и поручителя Пасунько Н.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и процентам в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(заявлено истцом) - <данные изъяты> руб. (проценты на будущее время)).

Проанализировав условия кредитного договора п.п.1.2, 1.2.1, 1.2.2 с учетом положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 845 ГК РФ, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, суд пришел к выводу о том, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть признаны банковской услугой, оказываемой заемщику, поскольку являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, и возможность взимания комиссий за нее, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена действующим законодательством, в связи, с чем установил, что условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными.

С учетом этих обстоятельств, суд исключает из общей суммы задолженности по кредитному договору сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 10016,13 рублей.

Таким образом, с ответчиков Пасунько В.В. и Пасунько Н.В. в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному обязательству Пасунько В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей сумма основного долга ( из которых: погашение основного долга по графику <данные изъяты> руб., фактическое погашение <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. проценты (<данные изъяты> руб.(заявлено истцом) - <данные изъяты> руб. (проценты на будущее время)).

Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Красноярск уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с заемщика Пасунько В.В. в сумме <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) /2 = по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пасунько В.В., Пасунько Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пасунько В.В., Пасунько Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер