Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2016 ~ М-476/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-756/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 марта 2016 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

истца Бажанкина А. Г., его представителя Ютландовой Т. Ю., действующей на основании ордера №10 от 10 марта 2016 г.,

ответчика Открытое акционерное общество «Издательский дом «Вечерний Саранск», в лице представителя Ерькина В. П., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанкина А. Г. к Открытому акционерному обществу «Издательский дом «Вечерний Саранск» о признании сведений, опубликованных в еженедельнике несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бажанкин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» о признании сведений, опубликованных в еженедельнике несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в еженедельнике «Вечерний Саранск» от 23 апреля 2014 г. на странице №5 была опубликована статья «Студент делал миллионы на синтетике». В статье указано: «22 апреля в Пролетарском районном суде планировалось начать рассмотрение уголовного дела 19-летнего студента миллионера А. Бажанкина. Вместе со своим ровесником парни зарабатывали в день десятки тысяч рублей. За месяц на «синтетике» они ухитрились наварить под 2 миллиона рублей прибыли», «Учитывая широкий круг покупателей, студенты даже позволяли себе обманывать клиентов: после получения денег они либо не делали закладку, либо заменяли наркотик обычным листовым чаем», «Оперативники Управления ФСКН РФ по РМ полагают, что преступный бизнес юных предпринимателей существовал в Саранске на протяжении четырех месяцев. В число их клиентов входили около 400 жителей Мордовии. Пик продаж пришелся на сентябрь прошлого года. Только за один этот месяц Бажанкин с товарищем заработали порядка 2 миллионов рублей».

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранск от 26 июня 2014 г. Бажанкин А.Г. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; часть первой статьи 30, пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору руководимая им группа действовала в период с 11 сентября 2013 г. по 09 октябрь 2013 г. В составе группы он совершил 13 эпизодов сбыта наркотических средств и один эпизод покушения на сбыт наркотических средств, получив от реализации наркотических средств в общей сложности 28 500 рублей.

Таким образом, указанные в статье сведения и заголовок статьи не соответствуют действительности. Опубликовав их, ответчик увеличил степень его общественной опасности, изобразил его человеком, склонным ко лжи и мошенничеству. Указанная информация, выраженная в форме утверждения, при отсутствии доказательств соответствия таких сведений действительности, порочит его честь и достоинство.

Кроме того, распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, Бажанкину А.Г. причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях, так как еженедельник «Вечерний Саранск» является популярным изданием и пользуется большим интересом в широких кругах, среди которых немало его родственников и знакомых.

На основании положений Конституции Российской Федерации статей 150,152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» и изложенного просит признать сведения, опубликованные в еженедельнике «Вечерний Саранск» от 23 апреля 2014г. на странице 5, в статье «Студент делал миллионы на «синтетике»», выразившиеся словами: «Студент делал миллионы на «синтетике», «парни зарабатывали в день десятки тысяч рублей. За месяц на «синтетике» они ухитрились наварить под 2 миллиона рублей прибыли», «Учитывая широкий круг покупателей, студенты даже позволяли себе обманывать клиентов: после получения денег они либо не делали закладку, либо заменяли наркотик обычным листовым чаем», «Оперативники Управления ФСКН РФ по РМ полагают, что преступный бизнес юных предпринимателей существовал в Саранске на протяжении четырех месяцев. В число их клиентов входили около 400 жителей Мордовии. Пик продаж пришелся на сентябрь прошлого года. Только за один этот месяц Бажанкин с товарищем заработали порядка 2 миллионов рублей», несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Обязать ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск», в пятнадцатидневный срок с момента вступления в силу судебного решения опубликовать в еженедельнике «Вечерний Саранск» опровержение не соответствующих действительности сведений в отношении него, опубликованных в статье под заглавием «Студент делал миллионы на «Синтетике»» в номере от 23 апреля 2014 г. еженедельника «Вечерний Саранск » на странице 5, под рубрикой «опровержение» тем же шрифтом, на том же месте и том же фоне, что и опровергаемый материал, следующего содержания: «В еженедельнике «Вечерний Саранск» от 23 апреля 2014 г. на странице 5, была опубликована статья «Студент делал миллионы на синтетике», в которой указано «парни зарабатывали в день десятки тысяч рублей. За месяц на «синтетике» они ухитрились наварить под 2 миллиона рублей прибыли», « Учитывая широкий круг покупателей, студенты даже позволяли себе обманывать клиентов: после получения денег они либо не делали закладку, либо заменяли наркотик обычным листовым чаем», «Оперативники Управления ФСКН РФ по РМ полагают, что преступный бизнес юных предпринимателей существовал в Саранске на протяжении четырех месяцев. В число их клиентов входили около 400 жителей Мордовии. Пик продаж пришелся на сентябрь прошлого года. Только за один этот месяц Бажанкин с товарищем заработали порядка 2 миллионов рублей». Указанные сведения и наименование статьи не соответствуют действительности, являются порочащими его честь и достоинство. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранск от 26 июня 2014 г. Бажанкин А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; часть первой статьи 30, пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Им совершено 13 эпизодов сбыта наркотических средств и один эпизод покушения на сбыт в период с 11 сентября 2013 г. по 09 октября 2013 г., доход от реализации наркотических средств в общей сложности составил 28 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих мои честь и достоинство.

В судебное заседание истец Бажанкин А.Г. не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, содержится в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ютландовой Т.Ю.

В судебном заседании представитель истца Ютландова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» Ерькин В.П. исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснив, что информация опубликованная в указанной статье предоставлена должностными лицами Управления ФСКН России по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 апреля 2014 г. в выпуске №17 (1133)еженедельной газеты «Вечерний Саранск» тираж 20000 экземпляров на странице 5 опубликована статья «Студент делал миллионы на «синтетике».

В указанной статье сообщается информация о рассмотрении уголовного дела в Пролетарском районном суде г.Саранска в отношении Бажанкина А., в следующих выражениях: «Студент делал миллионы на «синтетике», «парни зарабатывали в день десятки тысяч рублей. За месяц на «синтетике» они ухитрились наварить под 2 миллиона рублей прибыли», «Учитывая широкий круг покупателей, студенты даже позволяли себе обманывать клиентов: после получения денег они либо не делали закладку, либо заменяли наркотик обычным листовым чаем», «Оперативники Управления ФСКН РФ по РМ полагают, что преступный бизнес юных предпринимателей существовал в Саранске на протяжении четырех месяцев. В число их клиентов входили около 400 жителей Мордовии. Пик продаж пришелся на сентябрь прошлого года. Только за один этот месяц Бажанкин с товарищем заработали порядка 2 миллионов рублей».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статья 29 Конституции Российской Федерации также гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации.

Статья 152 ГК Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец Бажанкина А.Г. полагает, что ответчик в статье увеличил степень его общественной опасности, изобразив его человеком, склонным ко лжи и мошенничеству. Указанная информация, выраженная в форме утверждения, при отсутствии доказательств соответствия таких сведений действительности, порочат го честь и достоинство.

Данный довод истца суд находит необоснованным, поскольку, в указанной статье сообщается информация о рассмотрении уголовного дела в Пролетарском районном суде г.Саранска в отношении Бажанкина А.Г.

Так, согласно приговору Пролетарского районного суда г.Саранска от 26 июня 2014 г., вступившим в законную силу 05 сентября 2014 г., Бажанкин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктом «а» части четвертой статьи 228.1;часть первой статьи 30, пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2014 г., наказание, назначенное Бажанкину А.Г. в соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 6 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период с 11 сентября 2013 г. по 09 октября 2013 г., организованной группой совершен ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Кроме того, органами предварительного расследования в вину Бажанкину А.Г. вменялось совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть совершение преступления предусмотренного частью первой статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органы предварительного расследование указывали, что имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, полученными от незаконной деятельности, связанной с незаконными сбытами наркотических средств, Бажанкин А.Г. в период осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, перечислял поступившие от покупателей наркотических средств на «QIWI-кошелек» №, оформленный на подставное лицо, денежные средства, путем совершения финансовых операций на банковский счет № банковской карты №, открытый в ОАО «Альфа Банк» на подставное лицо, а затем посредством данной банковской карты совершал финансовые операции по безналичному расчету и оплате приобретаемых им материальных ценностей, а также операции по обналичиванию полученных денежных средств с целью их использования на личные нужды. Используя указанную преступную схему с июня 2013 г. по 20 августа 2013 г. Бажанкин А.Г. обналичил денежные средства в сумме 29099 рублей, с 27 августа 2013 г. по 09 сентября 2013 г. обналичил денежные средства в размере 36030 рублей, с 27 августа 2013 г. по 21 сентября 2013 г. обналичил денежные средства в размере 28900 рублей, с 27 августа 2013 г. по 21 сентября 2013 г. обналичил денежные средства в размере 78217 рублей, с 27 августа 2013 г. по 21 сентября 2013 г. обналичил денежные средства в размере 28900 рублей.

Между тем, приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 26 июня 2014 г. Бажанкин А.Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан на основании пункта 3 части второй статьи 302 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая, что Бажанкину А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений против здоровья населения и общественной безопасности, а также в сфере экономической деятельности, на момент опубликования статьи эти сведения соответствовали данным предварительного следствия, суд приходит к выводу, что истец стал публичной фигурой и информация о нем затрагивают интересы общественной и государственной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что, публикуя информацию об обвинении Бажанкина А.Г. в совершении преступления, о результатах следствия, ответчик тем самым осуществлял свое право на свободу массовой информации, освещая в общественных интересах результаты расследования уголовного дела.

Кроме того, согласно сообщению Управления ФСКН России по Республике Мордовия от 16 марта 2016 г. информация «Из зала суда» от 27 июня 2014 г. и «18-летние миллионеры» от 12 октября 2013 г. опубликована на официальном сайте Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Мордовия (адрес доступа: <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Таким образом, публикуя газетную статью, ответчик по существу лишь освещал результаты расследования уголовного дела в отношении Бажанкина А.Г., не утверждая при этом о его вине в совершении преступлений, а, следовательно, принцип презумпции невиновности в отношении истца нарушен не был.

Согласно статьям 38 и 39 Закона Российской Федерации от 27декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Следовательно, распространенные о Бажанкине А.Г. сведения, в том виде как они были изложены в газетной статье – в форме освещения в общественных интересах расследования уголовного дела с указанием имени обвиняемого, даже в отсутствие на день публикации газетной статьи вступившего в законную силу приговора суда, соответствовали действительности.

Таким образом, в данном случае правовых оснований для привлечения редакции газеты к ответственности по статье 152 ГК Российской Федерации не имеется, а иное приведет к неоправданному вмешательству со стороны публичных властей в гарантированное законом право средства массовой информации свободно распространять информацию, что недопустимо.

К тому же пресса выполняет существенную функцию в демократическом обществе. Несмотря на то, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее, основной ее задачей является распространение – способом, согласующимся с ее обязательствами и ответственностью, – информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (Постановление Европейского Суда по делу «Де Хаэс и Гийзельс против Бельгии» от 24 февраля 1997 года и др.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком не нарушено гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании оспариваемых сведений, порочащими честь и достоинство, а также возложении обязанности опубликовать опровержение.

Требования истца Бажанкина А.Г. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку производные от вышеуказанных требований к ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск», которые являются необоснованными.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что исковые требования Бажанкина А. Г. к Открытому акционерному обществу «Издательский дом «Вечерний Саранск» о признании сведений, опубликованных в еженедельнике несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу Бажанкину А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной по квитанции от 25 декабря 2015 г. возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бажанкина А. Г. к Открытому акционерному обществу «Издательский дом «Вечерний Саранск» о признании сведений, опубликованных в еженедельнике несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 22 марта 2016 г.