Решение по делу № 2-1448/2014 ~ М-1581/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-1448/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край ДД.ММ.ГГГГ

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда <адрес> дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гуляеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Амурский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и Гуляев В.А. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального коллективного страхования) сроком на 24 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке/ справке по счету/ расходному кассовому ордеру/ заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.

Между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3574,64руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Просит взыскать с Гуляева В.А. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>руб.

Будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, стороны в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Гуляев В.А. сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, не просил, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из представленных письменных доказательств:

- кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- графика платежей при заключении кредитного договора (л.д. 15);

- тарифов по кредитам (л.д. 8,9);

- справки по счету (л.д. 10-13);

- методики расчета по потребительскому и персональному кредиту (л.д. 18);

- расчета задолженности по состоянию на 17.04.2014г. (л.д. 14, 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гуляев В.А. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., состоящий из: суммы к выдаче – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – страховой взнос от потери работы, сроком на 24 месяцев; размер процентной ставки 54,90 %, полная стоимость кредита – 72,90%. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. (в течение 23 месяцев) и до ДД.ММ.ГГГГ (в 24-й месяц) в размере <данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства и выплатил заемщику Гуляеву В.А. сумму, оговоренную в кредитном договоре, однако заемщиком гашение основного долга и процентов произведено в сумме, значительно меньшей, чем установлено графиком погашения задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Расчет данной задолженности ответчиком не оспорен, данный расчет суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик, которому было известно при заключении договора о всех принятых на себя обязательствах, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему погашать кредит в установленные договором сроки, не предоставил, а также не представил доказательств внесения сумм в счет погашения кредита после подачи истцом в суд иска.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению им взятых на себя обязательств по погашению кредита. Суд учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов, а также то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе может привести к дестабилизации финансового рынка, а также нарушению прав граждан – вкладчиков.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, на день рассмотрения дела судом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, при установленных в суде фактических обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5), подлежит к взысканию с ответчика, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гуляева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Н.В. Хасанова