Решение по делу № 2-2498/2015 ~ М-2088/2015 от 07.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С., с участием представителя истца по доверенности Кренделева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2015 по иску Константиновой Н.А. к Лысенко К.Э. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между истцом и ответчиком Лысенко К.Э. (ответчик) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Как следует из п. 1.1. и п. 1.2. договора, истец (наймодатель) передал ответчику (нанимателю) во временное возмездное владение и пользование жилое помещение для целей временного проживания. Согласно п. 1.4. договора найма помимо нанимателя в жилом помещении будет проживать Лысенко В.А. (третье лицо). Договор найма был заключен на срок с ****год по ****год. Плата за найм была установлена сторонами договора в размере <...> рублей в месяц, которая должна осуществляться нанимателем ежемесячно не позднее 2 числа текущего месяца (п.2.1.,2.3. договора найма). ****год вышеуказанная квартира была передана в пользование ответчику, о чем сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры. Ответчиком при заключении договора найма и подписании акта приема-передачи квартиры была осуществлена оплата за февраль 2015 года. Согласно п. 3.4.4. договора найма наниматель принял на себя обязательство в установленные договором сроки вносить плату за наем жилого помещения. Оплата за март 2015 года должна была быть произведена не позднее ****год, за апрель – не позднее ****год. Между тем, плата за наем жилого помещения за март и апрель 2015 года ответчиком произведена не была. По состоянию на май 2015 года задолженность ответчика по действующему договору найма составляет <...> рублей (то есть <...> рублей за март и <...> рублей за апрель 2015 года). Константинова Н.А. неоднократно обращалась к ответчику Лысенко К.Э. с требование о погашении задолженности по договору, однако ответчик уклоняется от надлежащего исполнения договорных обязательств, имея при этом беспрепятственную возможность пользоваться квартирой. Соглашения об изменении или о расторжении договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик уклоняется от каких-либо контактов с истцом для урегулирования спора в досудебном порядке и не исполняет обязанности по внесению платы за наем жилого помещения. Пунктом 5.2. договора найма предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору (в т.ч. обязательств по оплате) в виде неустойки в размере 0,5 % от размера месячной платы по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ****год сумма неустойки за просрочку внесения платы за наем составила: по платежу за март 2015 года: <...> рублей (<...> рублей * 0,5 %) * 65 дней просрочки = <...> рублей). По платежу за апрель 2015 года: <...> рублей <...> рублей * 34 дня просрочки = <...> рублей, итого <...> рублей). Кроме того, в связи с необходимостью урегулирования спора с ответчиком истец была вынуждена прибыть в город Иркутск из города <...>. В связи с тем, что из <адрес>, где истец постоянно проживает, в город Иркутск возможно попасть только посредством авиаперелета, истцом были понесены расходы на авиаперелет (туда и обратно) на общую сумму <...> рублей, что подтверждается прилагаемыми к иску документами. В целях надлежащей защиты своих прав в судебном порядке, истцом был привлечен для оказания юридической помощи представитель, в связи с чем, заключен соответствующий договор об оказании юридической помощи. В соответствии с условиями заключенного договора истцом были произведены расходы по оплате юридической помощи на общую сумму <...> рублей. Истец считает, что перечисленные дополнительные расходы истца, произведенные в связи с необходимостью обращения в суд, с учетом ст. 15 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Просит взыскать с Лысенко К.Э. в пользу Константиновой Н.А.: задолженность по договору найма жилого помещения № от ****год в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, за период с марта по апрель 2015 года в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Константинова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кренделев А.А., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что по существу требований можно сказать, что действительно был заключен договор найма жилого помещения. Истец является единоличным собственником данного жилого помещения, что подтверждается нотариально заверенным свидетельством о государственной регистрации. До сегодняшнего дня помещение не было передано обратно истцу. При заключении договора, при подписании его ответчиком была внесена оплата за найм, по условиям договора оплата должна осуществляться ежемесячно, не позднее 2 числа каждого текущего месяца. Оплата за март и апрель 2015 г. не была произведена. ****год истец была вынуждена из <адрес> приехать в г. Иркутск, чтобы решить вопросы с оплатой, и улетела обратно ****год, соответственно понесла расходы, связанные с перелетом. После попыток выйти на разговор с ответчиком, оплата также не была произведена. Истец обратилась за юридической помощью. Соглашение о расторжении договора найма жилого помещения не было заключено, некоторые вещи ответчика по-прежнему остались в квартире, по факту ответчик в квартире не живет. Истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины, на адвоката. Письменных претензий до вылета истца из <адрес> никаких не было. Суду представлен договор на оказание юридической помощи, что также подтверждает понесенные истцом судебные расходы. При этом, договор истцом с ним заключен как с адвокатом. Оплата по договору была внесена в коллегию адвокатов, где имеется свой порядок оплаты по договорам. Все наличные или безналичные расчёты проходят через кассу и поступают на счет адвокатской коллегии.

В судебное заседание ответчик Лысенко К.Э. не явилась, материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о направлении заказного письма в адрес ответчика. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении одного месяца хранения, что соответствует положению абз. 1 п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает, что ответчика Лысенко К.Э. следует считать надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Лысенко К.Э. в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Лысенко В.А. не явился, судебная корреспонденция, направляемая третьему лицу, возвращена за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Неполучение третьим лицом судебной корреспонденции, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений и наличии иного места жительства третьего лица расценивается судом как злоупотребление стороной принадлежащими ему правами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм третье лицо Лысенко В.А. считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Константинова Н.А. является собственником жилого помещения 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

****год между Константиновой Н.А. (наймодатель) и Лысенко К.Э. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю во временное возмездное владение и пользование жилое помещение для временного проживания, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно п.п. 2.1., 2.3. договора найма жилого помещения, по соглашению сторон устанавливается арендная плата в размере <...> рублей, период оплаты ежемесячно.

Оплата по настоящему договору производится 2 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.2.2. договора найма жилого помещения, наниматель обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Настоящий договор вступает в силу с ****год по ****год (п. 4.1. договора найма жилого помещения).

****год между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в суде следует, что ответчик Лысенко К.Э. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, не произвела оплату за март и апрель 2015 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требование о погашении задолженности по договору, однако ответчик от оплаты уклоняется.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за наем жилого помещения, в соответствии с которым по состоянию на май 2015 года задолженность ответчика по договору найма составляет <...> рублей: <...> рублей за март 2015 года и <...> рублей за прель 2015 года.

Ответчик Лысенко К.Э. в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с условиями договора найма, либо доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора, равно как и иного расчета, суду не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Константиновой Н.А. требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за пользование квартирой за период с марта 2015 года по апрель 2015 года в размере <...> рублей.

По правилам статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора найма жилого помещения, при нарушении сроков исполнения обязательств, сторона, необоснованно уклоняющаяся от своевременного исполнения условий или своих обязательств, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5 % от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что за просрочку арендной платы по состоянию на ****год истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей (за март 2015 года - <...> рублей, за апрель 2015 года - <...> рублей).

Условие договора о неустойке (пункт 5.2) закону не противоречит, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, расчет истца о размере неустойки ответчиком не оспорен, произведен истцом арифметически верно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, так как ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 2.3 договора, а за несвоевременное внесения платежей предусмотрена договорная неустойка, суд приходит к выводу, что на основании статей 330 - 331 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу на основании ст. 15 ГК РФ расходы в размере <...> рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью прибытия в г. Иркутск из <адрес> где истец постоянно проживает и обратно, для урегулирования спора с ответчиком.

В подтверждение несения указанных расходов истец представляет электронные билеты и квитанции, свидетельствующие о производстве оплаты по билетам на общую сумму <...> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПКРФ, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и данными расходами, суд приходит к выводу об отказе истцу в возмещении расходов на авиаперелет.

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены и судом исследованы: договор № об оказании юридической помощи от ****год., заключенный между адвокатом <...> Кренделевым А.А. и Константиновой Н.А.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ****год; доверенность, выданная истцом на имя представителя.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, его сложность, объем работы, произведенной представителем, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что разумным пределом будет являться сумма в размере <...> рублей, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу следует отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░