Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4958/2015 ~ М-4081/2015 от 09.07.2015

гр. дело № 2-4958/2015г.

строка № 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Ивановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на счет № №, открытый в банке, сроком на 36 месяцев под 30 % годовых.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами, истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени требование не исполнено, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, о чем имеется уведомление, сведения о причине неявки суду не представлено.

Ответчик Иванова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется отметка почтового отделения на конверте о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, сведения о причине неявки суду не представлено.

Суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора (л.д. 8-12), уведомления (л.д. 13), анкеты (л.д. 15-17), паспорта (л.д. 18-20), выписки из лицевого счета (л.д. 21-25), досудебного требования (л.д. 29), реестра (л.д. 30, 31) графика (л.д. 14), имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен указанный кредитный договор.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при нарушении заемщиком сроков любого платежа более пяти рабочих дней.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26-28), из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты и комиссии – <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явилась, письменные возражения и их доказательства суду не предоставила согласно ст. 56 ГПК РФ и определения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1).

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, что также соответствует п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ивановой ФИО6 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты и комиссии – <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Разъяснить Ивановой ФИО7, что она вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья