Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2018 ~ М-2174/2018 от 07.08.2018

дело № 2-2533/2018 24RS0028-01-2018-002625-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск      26 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н.,

с участием представителя истца Киселева А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Залескому о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратился в суд к ответчику Залескому Е.Н. с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мотивировав тем, что 14.08.2015 года между ними, сторонами по делу, заключен договор технологического присоединения №, по условиям которого для ПАО «МРСК Сибири», как сетевой организации, предусмотрены обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики. Землеустроителем ПАО «МРСК Сибири» рассмотрен план трассы с целью разработки проектной документации для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Залеского Е.Н. по адресу: <адрес>, контур пашни №. Установлено, что земельные участки, принадлежащие Халембарову А.Н., с кадастровым номером №, а также Федотенко С.В. и Игнатович С.П. с кадастровым номером №, имеют вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения и расположены таким образом, что разместить проектируемую линию электропередачи, не пересекая данные земельные участки, не представляется возможным. В адрес Халембарова А.Н., Федотенко С.В. и Игнатовича С.П. были направлены письма о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства на указанных земельных участках, однако письмом от 28.08.2015 года от названных землепользователей получен отказ на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. В процессе исполнения договора истцом было выявлено отсутствие технической возможности осуществить присоединение объекта ответчика к электрическим сетям на предусмотренных договором от 14.08.2015 года условиях. При таких обстоятельствах, учитывая то, что полученное ответчиком 26.10.2015 года письмо истца с предложением расторгнуть договор от 14.08.2015 года оставлено без рассмотрения, истец просит расторгнуть договор от 14.08.2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ответчиком, взыскать с последнего судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истица Киселев А.Г., исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Залеский Е.Н., третьи лица Халембаров А.Н., Федотенко С.В., Игнатович С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2015 года между ПАО «МРСК Сибири» и Залеским Е.Н. заключен договор № об осуществлении присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению с целью электроснабжения дачи, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ. Залеский Е.Н. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются Технические условия, в которых указана точка присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 10 Технических условий ПАО «МРСК Сибири» обязалось запроектировать и построить № запроектировать и построить № до границы земельного участка Залеского Е.Н. запроектировать и построить №

Пунктами 15, 16 договора от 14.08.2015 года предусмотрено право заявителя (ответчика Залеского) в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, а остальном стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что Залеский Е.Н. свои обязательства по договору выполнил, оплатив стоимость технологического присоединения. Между тем ПАО «МРСК Сибири» свои обязательства по договору в полном объеме не выполнило, ссылаясь на отсутствие технической возможности.

ПАО «МРСК Сибири» в адрес собственников земельных участков, граничащих с земельным участков ответчика, Халембарова А.Н., Федосеенко С.В., Игнатовича С.П. было направлено письмо о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства для заключения соглашения об установлении сервитута, либо договоры аренда.

Письмом от 28.08.2015 г. Халамбаров А.Н., Федосеенко С.В. и Игнатович С.П. отказали в проектировании и строительстве линии любых электропередач, поскольку на принадлежащих им земельных участках уже имеется линия электропередач ЮЛ 1 а также установлен сервитут земельного участка, принадлежащего Игнатовичу С.П. в пользу Халембарова А.Н.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 17.03.2016г., на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность снеси опоры линии электропередач в количестве 20 штук, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих Халембарову А.Н., а также Федотенко С.В. и Игнатовичу С.П., соответственно.

Между тем, указанное само по себе не свидетельствует о фактической или юридической невозможности исполнения договора на технологическое присоединение от 14.08.2015 года. Иных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер для исполнения обязательства по договору от 14.08.2015 года, в частности доказательств того, что ПАО «МРСК Сибири» предпринимало меры по установлению сервитута в отношении земель общего пользования ЮЛ 1 ПАО «МРСК Сибири» суду не представлено.

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 17.03.2016 года не имеет преюдициального значения для настоящего гражданского дела, так как сведения о том, что данные опоры линии электропередач не были размещены именно для строительства линии к земельному участку Залеского Е.Н. в рамках договора технологического присоединения к электрическим сетям от 14.08.2015 года, в деле отсутствуют, таким образом, названное решение не затрагивает стороны разбирательства в настоящем гражданском деле.

Сведения из ЮЛ 1 о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № электрофицирован ввиду оплаты целевых взносов за подключение к линии электропередачи ЮЛ 1 не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для исполнения договора со стороны истца перед ответчиком, поскольку последний именно ввиду неисполнения истцом своих обязательств по договору вынужден был нести дополнительные расходы (в виде целевых взносов) с целью реализации своего права на полноценное использование дачного дома в виде электроснабжения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение заключенного с Залеским Е.Н. договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, а также с учетом того, что ни спорным договором, ни специальной нормой регулирующей отношения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжения договора в одностороннем порядке, за исключением случаев нарушения заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст. 416, 450 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МРСК Сибири» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Залескому о расторжении договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова