Решение по делу № 2-6194/2018 ~ М-6023/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-1-6194/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22.10.2018 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием представителя истца заместителя прокурора <адрес> по доверенности Мосякова А.Н., представителя ответчика Ульянича С.В. по доверенности Рыжовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Ульяничу С. В., Кремневой Е. В., обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис-2» о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве, договора субаренды, применении последствий недействительности сделки,

установил:

заместитель прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Комитет по управлению имуществом), Ульяничу С.В., Кремневой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис-2» (далее по тексту – ООО «СтройСервис-2») о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве, договора субаренды, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района <адрес> земельным участком с кадастровым номером 64:50:011020:1402. Проверкой установлено, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Энгельсский муниципальный район <адрес>, муниципальное образование <адрес> муниципального района <адрес>, № «<данные изъяты>» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, имеет площадь 7103 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 7103 кв.м. образован путем раздела ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 30472 кв.м. на земельные участки с кадастровым номером № площадью 23369 кв.м. и кадастровым номером № площадью 7103 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № и площадью 7103 кв.м. предоставлен в аренду Ульяничу С.В. с разрешенным использованием «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из преамбулы и п. 1.1. названного выше договора аренды, он заключен без проведения торгов на основании п.п. 5 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть в связи с предоставлением земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка. По условиям п. 2.1. договора аренды размер ежегодной платы Ульянича С.В. за пользование земельным участком составил всего лишь 18958 руб. 48 коп. в год (4739 руб. 62 коп. в квартал), поскольку рассчитан на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П как в отношении земельных участков, предоставляемых в аренду без торгов, то есть в строго установленных законодательством порядке, а не путем определения размера арендной платы на торгах. На основании заключенного договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ Ульянич С.В. передал свои права и обязанности по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № и площадью 7103 кв.м. Кремневой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Кремнева Е.В. заключила договор субаренды земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № и площадью 7103 кв.м. предоставлен в субаренду ООО «СтройСервис-2» с разрешенным использованием «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № является ничтожной сделкой. По общему правилу, согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, в котором может принимать участие неограниченное количество участников аукциона. Основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и являются исчерпывающими. В частности, без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка (п.п. 5 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Проверкой установлено, что Комитетом по управлению имуществом с Ульяничем С.В. заключен договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 5 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть без проведения торгов, по причине того, что земельный участок с кадастровым номером № и площадью 30472 кв.м. до его раздела использовался Ульяничем С.В. на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ По заключенному договору замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалова Н.Б. передала свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № и площадью 30472 кв.м. Ульяничу С.В. С момента государственной регистрации указанного договора замены стороны в обязательстве Ульянич С.В. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № и площадью 30472 кв.м. При этом, земельный участок был предоставлен арендатору с разрешенным использованием «под берегоукрепление и благоустройство». ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Ульяничу С.В. с разрешенным использованием «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» без проведения торгов. Соглашением между Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № был расторгнут. После раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 30472 кв.м. на земельные участки с кадастровым номером № площадью 23369 кв.м. и кадастровым номером № площадью 7103 кв.м., Комитетом по управлению имуществом Ульяничу С.В. без проведения торгов на основании п.п. 5 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ был предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 7103 кв.м для использования в целях «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску заместителя прокурора <адрес> заключенное между Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (ничтожным). Принимая решение, Энгельсский районный суд <адрес> исходил из того, что предоставление земельного участка для использования в целях «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» не является основанием для его предоставления без проведения торгов, так как такой вид предоставления земельного участка в аренду не включен в перечень, предусмотренный п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Суд, сославшись на положения п. 2 ст. 39.6 и п. 7 ст. 93.11 ЗК РФ, посчитал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 30472 кв.м. мог быть предоставлен Ульяничу С.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с разрешенным видом использования под «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» только по результатам торгов. Указное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заключенное между Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 30472 кв.м. с «под берегоукрепление и благоустройство» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» является недействительным (ничтожным). Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 30472 кв.м. с «под берегоукрепление и благоустройство» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» до его раздела было осуществлено органами местного самоуправления с нарушением законодательства. Полагает, что с учетом положений п. 4 ст. 11.8 и п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером № площадью 7103 кв.м. после раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 30472 кв.м.мог быть предоставлен Ульяничу С.В. на основании п.п. 5 п. 2 ст. 39 6 ЗК РФ только в целях его использования «под берегоукрепление и благоустройство». Предусмотренные законодательством основания у Комитета по управлению имуществом для предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 7103 кв.м. Ульяничу С.В. в аренду без проведения торгов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № для использования в целях «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» отсутствовали, и такое предоставление направлено на обход процедуры торгов предоставления земельных участков для размещения многоэтажной жилой застройки (высотной застройки). В силу прямого указания закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), может быть заключен только на торгах, проводимых в форме аукциона, а игнорирование ответчиками данной процедуры при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду Ульяничу С.В. для использования в целях «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» свидетельствует о нарушениях земельного законодательства. Считает, что положения ЗК РФ, Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, а также действующие административные регламенты предоставления земельных участков в аренды не содержат ограничения относительно лиц, которые вправе принимать участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для размещения многоэтажной жилой застройки (высотной застройки). Допущенные при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № нарушения земельного законодательства посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, лишенных возможности участвовать на торгах, и круг таких лиц не представляется возможным определить. Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступа к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права. Кроме того, предоставление Ульяничу С.В. земельного участка с кадастровым номером № для использования в целях «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» без проведения торгов повлекло нарушение интересов Энгельсского муниципального района <адрес>, лишенного дополнительных источников дохода от предоставления земельного участка в аренду по рыночной цене. Полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 7103 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В., должен быть признан ничтожной сделкой. Ульянич С.В. не имел права передавать свои права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № по договору замены стороны в обязательстве Кремневой Е.В. Право аренды земельного участка возникает в результате заключения соответствующего договора, оно не может быть отчуждено вне этого договора, независимо от того, является ли такое отчуждение добровольным или принудительным, требует оно согласия или уведомления арендодателя. Заключая договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, Кремнева Е.В. заняла место первоначального арендатора – Ульянича С.В. в сложившихся правоотношениях по аренде земельного участка с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положениям п. 2 ст. 618 ГК РФ договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кремневой Е.В. и ООО «СтройСервис-2» также должен быть признан ничтожной сделкой. На основании изложенного, истец в защиту интересов неопределенного круга лиц просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В., признать недействительным (ничтожным) договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ульяничем С.В. и Кремневой Е.В., о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным (ничтожным) договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кремневой Е.В. и ООО «СтройСервис-2», применить последствия недействительности сделки в виде реституции, обязав ООО «СтройСервис-2» возвратить земельный участок с кадастровым номером № Комитету по управлению имуществом, прекратить ограничение прав и обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде его аренды Кремневой Е.В. и субаренды ООО «СтройСервис-2».

Ответчики Ульянич С.В., (индивидуальный предприниматель Ульянич С.В., Кремнева Е.В., представители ответчиков Комитета по управлению имуществом, ООО «СтройСервис-2», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Мосяков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ульянича С.В. по доверенности Рыжова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления земельным участком с кадастровым номером №

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Энгельсский муниципальный район <адрес>, муниципальное образование <адрес> муниципального района <адрес>, № «к», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и имеет площадь 7103 кв.м. (т. 1, л.д. 20-21а).

Указанный земельный участок образован путем раздела ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 30472 кв.м. на земельные участки с кадастровым номером № площадью 23369 кв.м. и кадастровым номером № площадью 7103 кв.м.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № и площадью 7103 кв.м. предоставлен в аренду Ульяничу С.В. с разрешенным использованием «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-53).

Как следует из преамбулы и п. 1.1. названного выше договора аренды, он заключен без проведения торгов на основании п.п. 5 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть в связи с предоставлением земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ульяничем С.В. (первоначальным арендатором по договору) и Кремневой Е.В. (новым арендатором по договору) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ИП Ульянич С.В. уступает, а Кремнева Е.В. принимает на себя права и обязанности по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № и площадью 7103 кв.м. Кремневой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-68).

Также судом установлено, что ИП Кремнева Е.В. (арендатор по договору) и ООО «СтройСервис-2» (субарендатор по договору) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № и площадью 7103 кв.м предоставлен в субаренду ООО «СтройСервис-2» с разрешенным использованием «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87).

Земельный участок с кадастровым номером № и площадью 30472 кв.м. до его раздела использовался Ульяничем С.В. на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ Так, по заключенному договору замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалова Н.Б. передала свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № и площадью 30472 кв.м Ульяничу С.В. С момента государственной регистрации указанного договора замены стороны в обязательстве Ульянич С.В. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № и площадью 30472 кв.м. При этом, земельный участок был предоставлен арендатору с разрешенным использованием «под берегоукрепление и благоустройство» (т. 1 л.д. 142-144, 149).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Ульяничу С.В. с разрешенным использованием «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» без проведения торгов.

Соглашением к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30472 кв.м., местоположением: <адрес>, был расторгнут (т. 1 л.д. 183).

В силу ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из системного анализа правовых норм, закрепленных в Земельном кодексе РФ, следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Анализ положений ст. 39.6 ЗК РФ свидетельствует о том, что земельные участки, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в аренду без проведения торгов в зависимости от определенных видов их разрешенного использования, а также в зависимости от субъектов, которым они предоставляются.

Заключение таких договоров без проведения торгов направлено не на извлечение государством и муниципальными образованиями выгоды, а, в первую очередь, на обеспечение интересов землепользователей.

Так, предоставление земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, допускается законодательством без проведения торгов и с установлением арендной платы согласно регулируемым государством размерам. Однако, предоставление земельного участка под «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» не является основанием для его предоставления без проведения торгов, так как такой вид предоставления земельного участка в аренду не включен в перечень, предусмотренный п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

На момент заключения договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ в результате замены стороны по договору аренды, земельного участка, заключенного без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с разрешенным использованием «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мог быть предоставлен только по результатам торгов.

    Кроме того, решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом, Ульяничу С.В. о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения к договору аренды, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, постановлено признать недействительным (ничтожным) заключенное Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, заключенный Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. без проведения торгов, применить последствия недействительности сделки - договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка в виде реституции, обязав Ульянича С.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером № Комитету по управлению имуществом, прекратить ограничение прав и обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде договора аренды, заключенного с Ульяничем С.В.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, заключенное между Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 30472 кв.м. с «под берегоукрепление и благоустройство» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» является недействительным (ничтожным).

Таким образом, основания у Комитета по управлению имуществом для предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 7103 кв.м. Ульяничу С.В. в аренду без проведения торгов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для использования в целях «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» отсутствовали, а само такое предоставление направлено на обход процедуры торгов предоставления земельных участков для размещения многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), и является нарушением требований ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно положениям п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, не предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ).

В обозначенной форме реализуются предусмотренные ст. 1 ЗК РФ принципы платности использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4); заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Заключение оспариваемого договора аренды без проведения торгов в нарушение порядка предоставления земель, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, исковые требования о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 7103 кв.м., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и Ульяничем С.В., недействительным (ничтожным) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. 2); суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

В связи с признанием недействительным вышеуказанного договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительным (ничтожным) договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ульяничем С.В. и Кремневой Е.В., о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 618 ГК РФ, если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В связи с вышеуказанной нормой требование истца о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Кремневой Е.В. и ООО «СтройСервис-2» также подлежит удовлетворению.

В связи с признанием недействительным вышеуказанного договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве, договора субаренды подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде реституции, с обязанием ООО «СтройСервис-2» возвратить земельный участок с кадастровым номером № Комитету по управлению имуществом, прекращением ограничения прав и обременений вышеуказанного земельного участка в виде его аренды Кремневой Е.В. и субаренды ООО «СтройСервис-2».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> и Ульяничем С. В..

    Признать недействительным (ничтожным) договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ульяничем С. В. и Кремневой Е. В., о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Признать недействительным (ничтожным) договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кремневой Е. В. и обществом с ограниченной ответственностью « СтройСервис-2».

    Применить последствия недействительности сделок: договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде реституции, обязав общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис-2» возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:50:011020:1402 Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>.

    Прекратить ограничение прав и обременение земельного участка с кадастровым номером 64:50:011020:1402 в виде аренды земельного участка Кремневой Е.В. и субаренды земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис-2».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        И.В. Оситко

Секретарь                    Э.Р. Бакиева