Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 (2-7369/2015;) ~ М-6587/2015 от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года                    город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего             Бросовой Н.В.

при секретере              Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/16 года по иску Департамента управления имуществом городского округа Самары к Логуновой Л.И. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Логуновой Л.И., <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика освободить земельный участок по указанному выше адресу путем демонтажа части нежилого строения автосервиса «Автохобби».

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица Администрации г.о. Самара Гаврилова Е.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кузнеченков А.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, <данные изъяты>

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СТД КПО «ЗИМ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ч. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно пп 1.2 п. 1 Решения Думы г.о. Самара от 27.09.2-012г. №256 «Об определении органов, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории г.г. Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара является уполномоченным органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории г.о. Самара, в отношении земельных участков, используемых в целях, не связанных со строительством, за исключением земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Судом установлено, что Логуновой Л.И. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование - под садоводство, правообладатель Логунова Л.И., кадастровый №.

Согласно справке председателя СДТ КПО «ЗИМ» участок по адресу: <адрес>, №, площадью 639,3 кв.м с прилегающим подъездом входит в состав СДТ КПО «ЗИМ», которому предоставлен на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен Устав СДТ КПО «ЗИП» при заводе им. Масленникова; план границ земельного участка по адресу: <адрес>, №, площадью 552,3 кв.м; топографический план.

На основании распоряжения ГЗН Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Логуновой Л.И. проведена проверка соблюдения земельного законодательства (л.д. 16, 17).

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проверки установлено, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Логуновой Л.И. вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 417 кв.м, по адресу: <адрес> не в соответствии с разрешенным использованием участка (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Логуновой Л.И. вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке документов на землю площадью 115,91 кв.м под частью нежилого строения «Автохобби» и крыльцом для входа в него (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Логунова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства, связанных с использованием земельного участка по адресу: <адрес>, без оформленных правоустанавливающих документов на землю (л.д. 11-12).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента управления имуществом г.о. Самара и МБУ г.о. Самара «ЦАУМС» земельный участок по адресу: <адрес>, №, площадью 90 кв.м используется по нежилое строение «Автохобби».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить спорный участок и произвести оплату суммы неосновательного обогащения (л.д. 7).

По общему правилу, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ с помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество (вещь), причем имеющиеся у незаконного владельца в натуре.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 90 кв.м. не был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку не прошел государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок, указанный истцом в качестве объекта истребования не может являться объектом виндикации, поскольку не был в установленном законом порядке сформирован в качестве объекта гражданских правоотношений.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Однако, как видно из представленного в суд свидетельства о праве собственности на земельный участок, у прежнего собственника земельного участка В., ему в собственность был предоставлен земельный участок площадью 552,3 кв.м, и имелись ограничения в пользовании 80 кв.м в красных линиях. Как видно из плана, приложенного к свидетельству о праве собственности на землю, в пользовании бывшего собственника был земельный участок площадью более 552,3 кв.м на 80 кв.м, поскольку на земельном участке имеется дом, находящийся в собственности ответчика, и он частично расположен на земельном участке за красными линиями на 80 кв.м. То есть суду не представлено доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 90 кв.м. к тому же как видно из представленных документов здание расположено на земельном участке площадью 552,3 кв.м, находящейся в собственности ответчика и 80 кв.м, находящихся в пользовании ответчика. Земельный участок по точкам 3,4,5,6 из плана границ предоставленного истцом, не видно чем занят указанный участок. Согласно представленным фотографиям, имеется у здания балкон, который не связан с земельным участком.           

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения такого иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности истцом наличия у него права собственности или иного вещного права, наличия препятствий в осуществлении права собственности и обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик самовольно захватил земельный участок, что занял именно 90 кв.м., участок не сформирован, не представлены доказательства нарушений прав истца, в чем они выражены. К тому же указанный земельный участок входит в состав земельного участка принадлежащего СНТ КПО «ЗИМ». Ответчик обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка, находящегося в красных линиях в аренду, данное заявление передано в из Министерства имущественных отношений Самарской области в Департамент градостроительства г.о. Самары, а от туда истцу, и до настоящего времени заявление находится на рассмотрении.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении требований об обязании освободить земельный участок, и именно площадью 90 кв.м, иных требований истец не заявляет, здание расположено вдоль дороги, которая стоит на кадастровом учете, накладывается ли земельный участок площадью 90 кв.м на дорогу, суду не представлено, ходатайств об экспертизе стороны не заявляли.

Истец также просит взыскать плату за пользование земельным участком площадью 90 кв.м.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Часть 2 ст. 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворения, поскольку не представлено доказательств того, какой площадью незаконно пользуется ответчик, к тому же согласно кадастровому паспорту вид разрешенного использования земельного участка под садоводство, а расчет платы произведен из вида разрешенного использования под станции техобслуживания, бензозаправочные станции, газозаправочные станции. Целевое назначение земельного участка не изменено, доказательств иного суду не представлено, требований об использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением, истцом не заявляются. Поскольку участки не сформированы, определить какой площадью земельного участка пользуется ответчик свыше 80 кв.м., находящихся в пользовании, не представляется возможным.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ            

РЕШИЛ:

В требованиях Департамента управления имуществом городского округа Самары к Логуновой Л.И. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Бросова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.