Определение по делу № 2-3768/2014 ~ М-3202/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-3768/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                                       28.08.2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова К.С. к Бикташевой Э.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Теплов К.С обратился в суд с иском к Бикташевой Э.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указав, что ему принадлежал жилой дом № по <адрес>. Указанный земельный участок с домом перешел истцу от его бабушки ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ председатель к/с № ФИО12 взяла у него деньги в размере <данные изъяты> на оформление участка № в собственность, но в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО13 оформлением земли не занималась, расположенный на нем жилой дом зарегистрирован за другим лицом, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом № зарегистрировано за Бикташевой Э.Р.

В связи с тем, что имущество истца находится в незаконном владении ответчика, Теплов К.С. просил суд истребовать из чужого незаконного владения Бикташевой Э.Р. принадлежащий ему на праве собственности имущество - жилой дом № по <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу госпошлины <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, расходы оп оформлению доверенности <данные изъяты>, получение выписки из ГРП <данные изъяты>.

В предварительное судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Теплов К.С. не явился, извещен надлежащим образом, о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Теплов К.С., представитель истца ФИО14., действующий на основании доверенности, также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Бикташова Э.Р. в судебное заседание также не явилась, извещалась телеграммой, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.6 "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом неявки истца по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Теплова К.С. к Бикташевой Э.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Теплова К.С. к Бикташевой Э.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                       Сафиуллина Н.Ш.